Jedro

Terjatev iz notarskega zapisa mora biti zapadla in dokazana na enega izmed načinov, določenih v tretjem in četrtem odstavku 20. člena ZIZ v trenutku odločanja izvršilnega sodišča o utemeljenosti izvršilnega predloga. Za presojo zapadlosti terjatve je torej relevanten trenutek odločanja izvršilnega sodišča, ne pa trenutek vložitve izvršilnega predloga.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog za izvršbo.

Proti navedenemu sklepu se pravočasno pritožuje upnica iz vseh pritožbenih razlogov (prvi odstavek 338. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, Ur. l RS, št. 36/04 - drugo uradno prečiščeno besedilo, v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ, Ur. l. RS, št. 40/04 - prvo uradno prečiščeno besedilo). Predlaga takšno spremembo izpodbijanega sklepa, da se predlogu za izvršbo ugodi. Meni, da je sodišče zmotno štelo, da terjatev upnice ni zapadla. Izpodbijani sklep je bil izdan 17.1.2005, kar je po tem, ko je terjatev iz notarskega zapisa, ki je podlaga izvršbe, že v celoti zapadla. V skladu z drugo točko sporazuma o zavarovanju terjatve z zastavno pravico je zadnji obrok zapadel v plačilo dne 31.12.2004. Nadalje meni, da je dopolnitev izvršilnega naslova s potrdilom o zapadlosti terjatve v obliki notarskega zapisnika, opr. št. SV 1728/04 z dne 29.9.2004, ustrezna. Nesmiselno je zahtevati izjavo dolžnika o zapadlosti terjatve, saj je za dolžnika ugodneje, če je pasiven. Opozarja tudi na različno prakso sodišč glede dokazovanja zapadlosti terjatve iz notarskega zapisa.

Pritožba je utemeljena.

Kadar je izvršilni naslov notarski zapis, se zapadlost terjatve dokazuje z zapisnikom o poravnavi, z notarskim zapisom, z javno ali s po zakonu overjeno listino (tretji odstavek 20. člena ZIZ), če je ni mogoče dokazati na navedene načine, pa s pravnomočno odločbo, izdano v pravdnem postopku, s katero se ugotavlja, da je terjatev zapadla (četrti odstavek 20. člena ZIZ). Terjatev iz notarskega zapisa mora biti zapadla in dokazana na enega izmed opisanih načinov v trenutku odločanja izvršilnega sodišča o utemeljenosti izvršilnega predloga.

To izhaja iz smiselne uporabe določbe prvega odstavka 311. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, po kateri lahko sodišče v pravdnem postopku naloži toženi stranki, naj opravi določeno dajatev, če je ta zapadla do konca glavne obravnave. Za presojo zapadlosti terjatve je torej relevanten trenutek odločanja izvršilnega sodišča, ne pa trenutek vložitve izvršilnega predloga.

Pritožba utemeljeno opozarja, da je terjatev iz notarskega zapisa sporazuma o zavarovanju denarne terjatve po 250. členu ZIZ notarke M. R. T., opr. št. SV 1862/02 z dne 29.10.2002 (priloga A3) zapadla dne 31.12.2004, ko je zapadel zadnji obrok kredita po pogodbi o dolgoročnem kreditu, sklenjeni med dolžnikom in upnikom dne

28.10.2002. To pomeni, da je na dan izdaje izpodbijanega sklepa

17.1.2005 terjatev iz predloženega notarskega zapisa zapadla že v celoti in da je zapadlost terjatve dokazana na predpisan način, saj izhaja iz notarskega zapisa samega. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, razveljavilo izpodbijani sklep in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), v katerem bo treba presoditi še ostale materialne in procesne predpostavke dovoljenosti izvršbe. Zlasti bo treba upoštevati, da izvršilni predlog izhaja iz predpostavke, da je terjatev zapadla že dne 15.1.2004, česar upnik ni dokazal na predpisan način, vpliva pa to na dovoljenost izvršbe v delu, ki se nanaša na izterjavo zakonskih zamudnih obresti.

Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na določbi tretjega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.