Jedro

Ker je na podlagi tretjega odstavka 87. člena ZPP pooblaščenec pred višjim sodiščem lahko samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit, je sodišče z dopisom stranko pozvalo na dopolnitev tožbe. Pooblaščenec tožeče stranke se s potrdilom o opravljenem pravniškem državnem izpitu ni izkazal, se pa je tožeča stranka osebno zglasila na sodišču in lastnoročno podpisala tožbo ter s tem odobrila vložitev tožbe, vendar je tudi to dejanje opravljeno po poteku roka za vložitev tožbe v upravnem sporu. Glede na navedeno je tožba prepozna, zato je sodišče na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1, zavrglo.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka je pri naslovnem sodišču osebno vložila tožbo dne 30. 6. 2021 zoper odločbo Zavoda za varstvo kulturne dediščine Slovenije, Službe za kulturno dediščino št.: 3510-0068/2016/10 z dne 19. 10. 2020 v zvezi z odločbo Ministrstva za kulturo št.: 3510-33/2020/2 z dne 21. 5. 2021, s katerima sta bili pritožbi tožeče stranke zoper določitev kulturnovarstvenih pogojev št.: AZ/35107-0983/2016/11 z dne 18. 8. 2020, zavrženi oz. zavrnjeni.

2. Iz pravnega pouka drugostopenjske odločbe št.: 3510-33/2020/2 z dne 21. 5. 2021 izhaja, da je zoper to odločbo možno sprožiti upravni spor v roku 30. dne od njene vročitve.

3. Tožba je prepozna.

4. Po prvem odstavku 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je treba tožbo v upravnem sporu vložiti v 30. dneh od vročitve upravnega akta s katerim je bil upravni postopek končan. Sodišče mora ob predhodnem preizkusu tožbe preizkusiti, ali ni podan kateri od razlogov iz 1. do 8. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1, na te razloge je mora, kot določa drugi odstavek navedenega člena paziti po uradni dolžnosti ves čas trajanja postopka. V 2. točki prvega odstavka 36. člena ZUS-1 je določeno, da sodišče tožbo s sklepom zavrže, če ugotovi, da je bila vložena prepozno ali prezgodaj.

5. Sodišče ugotavlja, da iz podatkov na vročilnici, ki se nahaja v dokumentaciji upravnega spisa (katerega je sodišču posredovala tožena stranka) izhaja, da je bila (drugostopenjska odločba) Ministrstva za kulturo št.: 3510-33/2020/2 z dne 21. 5. 2021 vročena dne 27. 5. 2021 A. A. na naslov ... . Iz pooblastila v upravnem spisu izhaja, da je tožeča stranka pooblastila svojega moža A. A., da jo zastopa in ureja vso dokumentacijo.

6. Na podlagi prvega odstavka 53. člena Zakona o upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) lahko ima stranka v upravnem postopku pooblaščenca, ki jo zastopa v postopku. Pooblaščenec je lahko vsak, ki je popolnoma poslovno sposoben (prvi odstavek 54. člena ZUP). Kadar ima stranka pooblaščenca ali zakonitega zastopnika, se pisanja vročajo njemu.

7. Sodišče na podlagi zapisanega ugotavlja, da je bila odločba pravilno vročena pooblaščencu.

8. Iz vročilnice upravnega akta s katerim se je upravni postopke končal, izhaja, da je bila odločba pooblaščencu tožeče stranke osebno vročena dne 27. 5. 2021. Tridesetdnevni rok je tako začel teči naslednji dan v petek 28. 5. 2021 in se je iztekel v ponedeljek dne 28. 6. 2021. Pooblaščenec tožeče stranke je vložil tožbo osebno na sodišču v sredo dne 30. 6. 2021, kar je po poteku roku.

9. Ker je na podlagi tretjega odstavka 87. člena ZPP pooblaščenec pred višjim sodiščem lahko samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit, je sodišče z dopisom II U 183/2021-4 z dne 6. 7. 2021 stranko pozvalo na dopolnitev tožbe. Pooblaščenec tožeče stranke se s potrdilom o opravljenem pravniškem državnem izpitu ni izkazal, se pa je tožeča stranka dne 9. 7. 2021 osebno zglasila na sodišču in lastnoročno podpisala tožbo, s tem je odobrila vložitev tožbe, vendar je tudi to dejanje opravljeno po poteku roka za vložitev tožbe v upravnem sporu.

10. Glede na navedeno je tožba prepozna, zato je sodišče na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1, zavrglo.

11. Sodišče dodaja, da je bila tožeča stranka v pravnem pouku o pravnem sredstvu v drugostopenjski odločbi pravilno poučena o roku za vložitev tožbe pri Upravnem sodišču RS. V obravnavanem časovnem obdobju pa tudi niso veljali sklepi o začasnem prenehanju teka rokov za uveljavljanje pravic strank v sodnih postopkih, določenih z zakonom.1 1 Na podlagi s šestega odstavka 83.a člena Zakona o sodiščih in predlogov predsednika VSRS št. Su 407/2020-324 z dne 13. 11. 2020 in št. Su 407/2020 z dne 16. 11. 2020 je Vlada Republike Slovenije sprejela Sklep o začasnem prenehanju teka rokov za uveljavljanje pravic strank v sodnih postopkih, določenih z zakonom (Uradni list RS, št. 167/2020 z dne 19. 11. 2020). Na njegovi podlagi od 20. 11. 2020 do 19. 12. 2020 navedeni roki niso tekli. Z novim Sklepom o začasnem prenehanju teka rokov za uveljavljanje pravic strank v sodnih postopkih, določenih z zakonom (Uradni list RS, št. 190 z dne 17. 12. 2020) je bil ukrep podaljšan do 10. 1. 2021. S Sklepom o začasnem prenehanju teka rokov za uveljavljanje pravic strank v sodnih postopkih, določenih z zakonom (Uradni list RS, št. 4 z dne 8. 1. 2021) pa je bil ukrep še zadnjič podaljšan do vključno 31. 1. 2021.