Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sodba U 658/94-6

ECLI:SI:VSRS:1996:U.658.94.6 Upravni oddelek

ugotovitev državljanstva
Vrhovno sodišče
17. januar 1996
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Jugoslovanska državljanka, ki se je v obdobju od 6.4.1941 do 28.8.1945 poročila s tujim državljanom in do 5.7.1947 ni podala izjave, da si pridržuje jugoslovansko državljanstvo, ji je z dnem sklenitve zakonske zveze prenehalo jugoslovansko državljanstvo.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Tožena stranka je z izpodbijano odločbo zavrnila pritožbo tožnice zoper odločbo Oddelka za občo upravo referata za notranje zadeve občine z dne 2.4.1993, s katero je ta ugotovil, da tožnica ni državljanka Republike Slovenije in da se tudi po predpisih, ki so na območju Republike Slovenije veljali do uveljavitve zakona o državljanstvu Republike Slovenije, ni štela za jugoslovansko državljanko. V obrazložitvi izpodbijane odločbe navaja, da je tožnica dne 8.10.1943 v Richtenbergu sklenila zakonsko zvezo s tujim državljanom, zato ji je v skladu s 4. odstavkom (prav 3. odstavkom) 35. člena zakona o državljanstvu FLRJ v zvezi s 4. odstavkom 55. člena pravilnika o izvajanju zakona o državljanstvu FLRJ, prenehalo jugoslovansko državljanstvo z dnem sklenitve zakonske zveze (8.10.1943). V postopku niso bili ugotovljeni nikakršni dokazi o tem, da bi si tožnica do 5.7.1947 z izjavo pridržala jugoslovansko državljanstvo po že navedenih določbah zakona o državljanstvu FLRJ. Tožnica v tožbi izpodbija navedeno odločbo, ker naj bi jo jugoslovanski državni organi ves čas vodili kot jugoslovansko državljanko, kar naj bi bilo jasno razvidno iz predloga za odvzem državljanstva z dne 1.8.1952. Tudi iz dopisa Krajevnega ljudskega odbora z dne 10.3.1949 izhaja, da je bila tožnica slovenske narodnosti. Res je sicer, da je 8.10.1943 sklenila zakonsko zvezo z J.W., vendar je še naprej živela v Sloveniji in tudi po poroki obdržala jugoslovansko in slovensko državljanstvo. Da se je po vojni izognila aretaciji in likvidaciji, je pobegnila v Avstrijo. Neobstoj listin, da je vpisana v uradno evidenco kot jugoslovanska državljanka, ne more biti razlog, da se ji državljanstvo ne prizna. Smiselno predlaga, da sodišče izpodbijano odločbo odpravi.

V odgovoru na tožbo tožena stranka vztraja pri svoji odločitvi in sodišču predlaga, da tožbo kot neutemeljeno zavrne.

Tožba ni utemeljena.

Po določbi 3. odstavka 63. člena zakona o denacionalizaciji (ZDEN, Uradni list RS, št. 27/91 in 31/93) izda občinski upravni organ, pristojen za notranje zadeve, na zahtevo organa iz 54. ali 56. člena tega zakona, ugotovitveno odločbo o državljanstvu upravičenca, če ta ni vpisan v evidenco o državljanstvu. Ker v tem primeru tožnica ni bila vpisana v evidenco o državljanstvu, je Oddelek za gospodarstvo občine podal zahtevo organu za notranje zadeve iste občine, da izda za tožnico ugotovitveno odločbo o državljanstvu.

Iz spisnih podatkov in izpodbijane odločbe je razvidno, da je prvostopni organ pri ugotavljanju državljanstva za tožnico upošteval vse dosedanje predpise o državljanstvu (39. člen zakona o državljanstvu Republike Slovenije) in na tej podlagi ugotovil, da je tožnici z dnem poroke s tujim državljanom (8.10.1943) prenehalo državljanstvo FLRJ. Iz izpodbijane odločbe tudi izhaja, da iz uradnih evidenc ni razvidno, da bi si tožnica v skladu s 3. odstavkom 35. člena zakona o državljanstvu FLRJ (Uradni list DFJ, št. 64/45 in Uradni list FLRJ, št. 54/46, 104/47, 88/48 in 105/48) s posebno izjavo pridržala jugoslovansko državljanstvo in o čemer bi takratno ministrstvo za notranje zadeve moralo izdati posebno ugotovitveno odločbo. To tudi ni sporno, saj tožnica tega v tožbi ne zatrjuje. Po presoji sodišča je zato tožena stranka pravilno ugotovila, da je tožnici prenehalo jugoslovansko državljanstvo 8.10.1943, torej z dnem poroke s tujim državljanom (3. odstavek 35. člena zakona o državljanstvu FLRJ) in da se tudi po predpisih o državljanstvu, ki so na območju Republike Slovenije veljali do uveljavitve zakona o državljanstvu Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 30/91-I) ni štela za slovensko in jugoslovansko državljanko. Dokazi, na katere se je tožnica sklicevala že v pritožbi in tudi v tožbi, glede na nesporno dejstvo, da se je tožnica leta 1943 poročila s tujim državljanom in da do 5.7.1947 ni podala posebne izjave o pridržanju jugoslovanskega državljanstva ter glede na že navedeno določbo 3. odstavka 35. člena zakona o državljanstvu FLRJ, na samo odločitev v tej zadevi ne morejo vplivati.

Ker je sodišče presodilo, da je izpodbijana odločba zakonita, tožba pa neutemeljena, jo je zavrnilo na podlagi 2. odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih, ki ga je smiselno uporabilo kot republiški predpis, skladno z določbo 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 45/1/94).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia