Jedro

Medtem ko ima začasni zastopnik polna pooblastila za zastopanje pravic in koristi strank v postopku, je naloga začasnega zastopnika za sprejemanje pisanj omejena na sprejemanje sodnih pisanj za stranko. Pravilno je zato implicite zavzeto stališče sodišča prve stopnje, da je z uvrstitvijo na seznam začasnih zastopnikov po 82. členu ZPP pritožnik izrazil tudi soglasje za imenovanje začasnega zastopnika za sprejemanje pisanj.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom za začasnega zastopnika za sprejemanje pisanj za nasprotnega udeleženca imenovalo odvetnika A. A. in odločilo, da stroške krije nasprotni udeleženec, založijo pa se iz sredstev sodišča.

2.Začasni zastopnik v pritožbi zoper navedeni sklep navaja, da zavrača vlogo sprejemanja pisanj za stranko, ki je v tujini. Sodišče nima pravice, da mu prisilno dodeljuje vlogo poštarja. Iz sklepa ni razvidno, ali so izpolnjeni pogoji za imenovanje začasnega zastopnika za sprejemanje pisanj. Poleg tega lahko sodišče sámo pošilja svoja pisanja v tujino. Sodišče ga predhodno ni vprašalo, ali je pripravljen opravljati to nalogo. Še bolj nesprejemljivo je, da bi moral vsako pošiljko poslati v tujino - glede na kratke roke verjetno s hitro pošto - in si s tem povzročati dodatne stroške. Predlaga, naj ga sodišče razreši te vloge. Pouk, da zoper odločitev ni pravnega sredstva, je napačen. Ker se mu nalaga breme, ki ga ni pripravljen sprejeti, mora imeti možnost pritožbe.

3.Udeleženca nista odgovorila na pritožbo.

4.Pritožba ni utemeljena.

5.Ne glede na pravni pouk, da zoper sklep ni posebne pritožbe, je pritožba dovoljena. Kot izhaja iz pojasnila, danega pritožniku, je sodišče prve stopnje pravni pouk oprlo na 3. odst. 270. čl. Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP),¹ po katerem zoper odločbe, izdane med pripravami za glavno obravnavo in se nanašajo na vodstvo postopka, ni pritožbe in na 1. odst. 270. čl. ZPP, v katerem je med dejanji, ki jih sme predsednik senata opraviti med pripravami za glavno obravnavo, navedena tudi postavitev začasnega zastopnika. Pritožnik utemeljeno uveljavlja, da za tretjo osebo, ki ni stranka postopka, navedena določba o izključitvi pritožbe ni uporabljiva. Osebi, v katere pravni položaj se z odločitvijo sodišča posega, je pravica do pravnega sredstva zagotovljena že v Ustavi (25. čl.). Določbe ZPP omogočajo razlago, po kateri ima pritožnik pravico vložiti pritožbo zoper sklep, s katerim je imenovan za začasnega zastopnika za sprejemanje pisanj. V 1. odst. 363. čl. je pritožba zoper sklep praviloma dovoljena; izključena je le, če zakon tako določa. Določbe 270. čl. ZPP izrecno ne izključujejo pritožbe začasnega zastopnika. Ker kot tretja oseba nima pravice do pritožbe zoper sodbo, v kateri bi imel možnost uveljavljati bistvene kršitve določb postopka (1. odst. 333. čl ZPP), mu jo je treba zagotoviti zoper sklep, s katerim se posega v njegov pravni položaj.

6.Neutemeljen je pritožnikov očitek, da ni podal soglasja za imenovanje začasnega zastopnika za sprejemanje pisanj.

7.V pritožbenem postopku ni sporno, da je pritožnik uvrščen na seznam začasnih zastopnikov po 82. čl. ZPP, objavljen na spletni strani Odvetniške zbornice Slovenije za Območni zbor Ljubljana, in da ga je sodišče imenovalo po abecednem vrstnem redu s tega seznama.

8.Po 1. odst. 5. čl. Zakona o odvetništvu (v nadaljevanju ZOdv) odvetnik prosto odloča, ali bo prevzel zastopanje stranke, ki se je nanj obrnila. Po 3. odst. istega člena prosto odloča tudi o tem, ali se bo uvrstil na seznam zagovornikov po uradni dolžnosti oziroma seznam odvetnikov, ki izvajajo storitve brezplačne pravne pomoči. Po odločitvi o uvrstitvi na posamezni seznam ne sme odkloniti zastopanja stranke, če ga kot zagovornika po uradni dolžnosti ali izvajalca storitev brezplačne pravne pomoči v skladu z zakonom postavi sodišče. Zastopanje sme odkloniti le, če obstajajo razlogi, zaradi katerih mora odkloniti zastopanje, ali iz drugih upravičenih razlogov. Vsak čas ima možnost, da Odvetniški zbornici Slovenije predlaga izbris s seznama odvetnikov iz 3. odst., a je dolžan še 30 dni opravljati dejanja za stranko, če je treba odvrniti kakšno škodo, ki bi lahko nastala za stranko v tem času (5. odst. 5. čl.). Seznama odvetnikov iz 3. odst. vodi Odvetniška zbornica Slovenije, ki ju je dolžna posredovati vsem sodiščem in jim sporočiti vsako spremembo.

9.Na spletni strani Odvetniške zbornice Slovenije² je za območni zbor Ljubljana objavljenih več seznamov odvetnikov za opravljanje zastopanja v različnih sodnih postopkih (npr. v nepravdnih postopkih, v postopkih po Zakonu o duševnem zdravju), med katerimi je tudi seznam začasnih zastopnikov po 82. čl. ZPP. Ne glede na to, da ZOdv ureja le dva izmed pooblaščencev oziroma zastopnikov strank v sodnih postopkih, je z uvrstitvijo na seznam začasnih zastopnikov pritožnik izrazil soglasje, da ga sodišče imenuje za začasnega zastopnika. Temu, da tudi za odvetnike, ki se uvrstijo na seznam začasnih zastopnikov po 82. čl. ZPP, veljajo pravila iz 5. čl. ZOdv, pritožnik niti ne nasprotuje. Njegovo nasprotovanje temu, da ga sodišče sme imenovati za začasnega zastopnika za sprejemanje pisanj, pa ni utemeljeno.

10.Začasni zastopnik za sprejemanje pisanj, urejen v 146. čl. ZPP,³ je posebna vrsta začasnega zastopnika stranke.⁴ Oba imata položaj zakonitega zastopnika stranke v postopku. Razlog za njuno imenovanje je podoben: zagotoviti izvedbo postopka brez nepotrebnega odlašanja. To je naloga sodišča, določena pa je v interesu stranke, ki aktivno sodeluje v postopku, in namenjena preprečitvi zastojev zaradi pasivnosti nasprotne stranke ob hkratni najmanjši možni omejitvi njenih pravic v postopku. Razlika je le v obsegu njunih nalog. Medtem ko ima začasni zastopnik polna pooblastila za zastopanje pravic in koristi strank v postopku, je naloga začasnega zastopnika za sprejemanje pisanj omejena na sprejemanje sodnih pisanj za stranko. Pravilno je zato implicite zavzeto stališče sodišča prve stopnje, da je z uvrstitvijo na seznam začasnih zastopnikov po 82. čl. ZPP pritožnik izrazil tudi soglasje za imenovanje začasnega zastopnika za sprejemanje pisanj.

11.Ostale pritožbene navedbe za presojo o utemeljenosti odvetnikove pritožbe niso pomembne. Izpodbijanje ugotovitev o obstoju predpostavk za imenovanje začasnega zastopnika presega pritožnikov pravni interes za pritožbo.⁵ Nepomembno je tudi vprašanje izvedljivosti pošiljanja sodnih pisanj v tujino s strani sodišča. ZPP nedvoumno določa pravila o vročanju za primer, ko je stranka v tujini. Pritožnik je dolžan opraviti nalogo z dolžno skrbnostjo. V zvezi s stroškovnimi vidiki pa mu je že sodišče prve stopnje pojasnilo, da je upravičen do povračila potrebnih stroškov. Razlogi za ugoditev pritožbi tako niso podani, za presojo o obstoju razlogov za razrešitev pa sodišče druge stopnje ni pristojno.

12.Po navedenem je pritožbeno sodišče pritožbo začasnega zastopnika zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).

-------------------------------