Jedro

Če je o dolžnikovem ugovoru zoper sklep o začasni odredbi odločeno, ne da bi bil ugovor vročen upniku, je storjena bistvena kršitev določb postopka iz 7. tč. 2. odst. 354. čl. ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP.

Izrek

Na pritožbo upnika se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugodilo dolžnikovemu ugovoru zoper sklep o začasni odredbi. Razveljavilo je izdano začasno odredbo, s katero je bilo Agenciji za plačilni promet Ljubljana naloženo, da ne sme vnovčiti akceptnega naloga za razliko med zneskom 112.953,40 SIT in zneskom 577.688,40 SIT in predlog za začasno odredbo tudi v tem delu zavrnilo.

Proti sklepu je upnik vložil pritožbo zaradi nepravilne ugotovitve dejanskega stanja. V pritožbi zatrjuje, da ni jasno, v čigavem imenu nasprotna stranka vlaga ugovor, saj je na koncu ugovora navedena firma O., ki ni stranka v postopku in bi sodišče prve stopnje moralo to ugotoviti. Glede verjetnosti terjatve pa zatrjuje, da so predloženi dokumenti res pomanjkljivi, vendar pa je dejstvo, da je tožeča stranka blago dobavila toženi stranki in pojasnjuje, kdo je blago toženi stranki izročil in kdo ga je pri toženi stranki tudi prejel. Pritožnik sicer neutemeljeno zatrjuje, da ni jasno, v čigavem imenu je bil vložen ugovor zoper sklep o začasni odredbi. V ugovoru je vložnik jasno opredelil, da je to ugovor nasprotne stranke, to pa je D. in tudi pooblaščenec je podpisal vlogo kot pooblaščenec nasprotne stranke D. Ob tako jasni opredelitvi vložnika ugovora navedba firme O. na koncu ugovora predstavlja zgolj očitno pomoto. Ugovor je bil tako sposoben obravnavanja.

Pač pa je bila v postopku na prvi stopnji storjena bistvena kršitev določb postopka iz 7. tč. 2. odst. 354. čl. ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP, na kar pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (2. odst. 365. čl. ZPP v zvezi s 381. čl. ZPP in 14. čl. ZIP). Določbe zakona o izvršbi se smiselno uporabljajo tudi za zavarovanje, če ni v delu ZIP, ki ureja zavarovanje, drugače določeno (glej 244. čl. ZIP). ZIP v delu, kjer ureja zavarovanje, nima določb o postopku v zvezi z ugovorom zoper sklep o začasni odredbi, zato je za postopek v zvezi z ugovorom treba uporabiti določbe 52. in 53. čl. ZIP v zvezi z 244. čl. ZIP. Po teh določbah pa je treba ugovor vročiti upniku v izjavo (1. odst. 52. čl. ZIP) in šele po prejemu odgovora na ugovor oziroma po izteku roka sodišče lahko odloči o ugovoru (1. odst. 53. čl. ZIP).

V konkretnem primeru pa sodišče prve stopnje upniku ni vročilo dolžnikovega ugovora, pač pa je odločilo takoj po prejemu ugovora. S tem je bila upniku odvzeta možnost obravnavanja ugovora, to pa predstavlja bistveno kršitev določb postopka iz 7. tč. 2. odst. 354. čl. ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP, zaradi česar je bilo treba izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. tč. 380. čl. ZPP v zvezi s čl. 14. ZIP).

Ker je bil sklep razveljavljen po uradni dolžnosti zaradi bistvene kršitve določb postopka, sodišče ni odgovarjalo na ostale upnikove pritožbene trditve.