Jedro

Pritožba zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje ni dovoljena, zato se zavrže. V socialnih sporih o pravici do zdraviliškega zdravljenja tudi ni revizije.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo tožnika zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča opr. št. Psp 418/2012 z dne 3. 1. 2013. Zoper izdani sklep se pritožuje tožnik. V pritožbi, ki jo poimenuje – ugovor na zavrženo sodbo (Psp 418/2012) z dne 20. 2. 2013, navaja, da se ne strinja z razsodbo Višje delovnega in socialnega sodišča glede zdraviliškega zdravljenja, saj to ni upoštevalo razsodbe sodišča prve stopnje in tudi ne mnenja sodnega izvedenca zdravniške komisije in to je povrnitev funkcionalnih sposobnosti, preprečitev napredovanja v bolezni, ali slabšanje zdravstvenega stanja za dalj časa. Meni, da mu pripada pravica do zdraviliškega zdravljenja in da so izpolnjeni pogoji iz Pravil po členu 43 – 49, iz teh razlogov mu je bilo zdraviliško zdravljenje odobreno že leta 1998, 2001, 2003, 2005, 2007, 2009 in 2011. Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče je v povezavi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 s sprem.) upoštevajoč 350. člen ZPP preizkusilo sklep sodišča prve stopnje v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi, pri tem je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje, ter 12. in 14. točke 2. odstavka 339. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava. Pri tem preizkusu pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo dejansko stanje in na tako ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa tudi ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

Kakor pravilno ugotavlja sodišče prve stopnje je Višje delovno in socialno sodišče s sodbo opr. št. Psp 418/2012 z dne 3. 1. 2013 na pritožbo tožene stranke spremenilo sodbo sodišča prve stopnje opr. št. Ps 1183/2010 z dne 12. 9. 2012 tako, da je tožbeni zahtevek na odpravo odločb tožene stranke in na priznanje pravice do zdraviliškega zdravljenja tožnika, zavrnilo.

Tožnik je na takšno odločitev pritožbenega sodišča dne 13. 2. 2013 podal ugovor, ki ga je sodišče prve stopnje obravnavalo kot pritožbo. Pri tem je sodišče prve stopnje pravilno navedlo, da lahko zoper pravnomočno sodbo stranke po določbi 1. odstavka 367. člena ZPP vložil le revizijo v 30 dneh od vročitve prepisa sodbe (dovoljena revizija) oziroma v 15 dneh po vročitvi sklepa Vrhovnega sodišča RS o dopustitvi revizije (dopuščena revizija). Zoper pravnomočno sodbo izdano na drugi stopnji se torej lahko vloži le revizija, pritožba pa ni dovoljena. Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1; Ur. l. RS, št. 2/2004 s sprem.) določa v 4. točki 1. odstavka 31. člena, da revizija pri sporih o pravici do zdraviliškega zdravljenja ni dovoljena. Tako je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je pritožbo tožnika zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča opr. št. Psp 418/2012 z dne 3. 1. 2013, kot nedovoljeno zavrglo.

Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 1. odstavka 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.