Jedro

Dolžnika zastopa pooblaščenec, ki je odvetnik. Predlog za dopustitev revizije ni bil vložen v elektronski obliki, temveč je bil na Vrhovno sodišče poslan priporočeno po pošti, kar je v nasprotju z določbe prvega odstavka 123.a člena ZFPPIPP.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je ugodilo ugovoru proti odpustu obveznosti upnice Republike Slovenije (I. točka izreka) in postopek odpusta obveznosti ustavilo ter predlog za odpust obveznosti zavrnilo (II. točka izreka).

2.Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo dolžnika in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3.Zoper sklep sodišča druge stopnje vlaga dolžnik predlog za dopustitev revizije.

4.Predlog ni dovoljen.

5.Na podlagi prvega odstavka 123.a člena ZFPPIPP mora odvetnik, ki zastopa stranko v postopku zaradi insolventnosti, prijavo terjatev in druge vloge stranke vložiti v elektronski obliki. Če odvetnik, ki zastopa stranko v postopku zaradi insolventnosti, vloge ne vloži v elektronski obliki, se zanjo ne uporabljajo pravila o nepopolni vlogi in jo sodišče zavrže (drugi odstavek 123.a člena ZFPPIPP).

6.Dolžnika zastopa pooblaščenec, ki je odvetnik. Predlog za dopustitev revizije ni bil vložen v elektronski obliki, temveč je bil na Vrhovno sodišče poslan priporočeno po pošti, kar je v nasprotju z določbo prvega odstavka 123.a člena ZFPPIPP.¹ Zato je Vrhovno sodišče na podlagi zgoraj navedenega predlog za dopustitev revizije zavrglo (drugi odstavek 123.a člena ZFPPIPP).

7.Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

-------------------------------

¹ Glej sklepe Vrhovnega sodišča DoR INS 6/2024 z dne 10. 12. 2024, DoR INS 1/2025 z dne 8. 7. 2025, DoR INS 3/2025 z dne 9. 12. 2025.