Jedro

Dejstvo, da v postopku osebnega stečaja ne velja časovna omejitev prijave terjatev, še ne pomeni, da je upravitelj pri vsakem dodatnem preizkusu upravičen do nagrade, kot da bi šlo za prvi preizkus terjatev.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom med drugim upravitelju odmerilo nagrado za preizkus terjatev v stečajnem postopku v višini 142,05 EUR s pripadajočim davkom na dodano vrednost (izpodbijana 2. točka izreka sklepa).

2. Upravitelj se je zoper sklep pritožil iz pritožbenega razloga zmotne uporabe materialnega prava.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odmerilo nadomestilo na preizkus dodatnih treh terjatev, ki so bile predmet dodatnega preizkusa terjatev, ker je ugotovilo, da je upravitelj 27. 9. 2013 predložil dodatni končni seznam preizkušenih terjatev, katerega predmet je bil preizkus treh terjatev. Za že preizkušene terjatve je sodišče predhodno že priznalo nagrado. Odločitev je oprlo na določbo 2. točke četrtega odstavka 103. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP in 6. člena Pravilnika o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopku zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen (v nadaljevanju Pravilnik).

5. Upravitelj je v pritožbi uveljavljal zmotno uporabo materialnega prava, konkretno določbe, na katero je sodišče oprlo svojo odločitev, in druge alineje drugega odstavka 104. člena ZFPPIPP, ob upoštevanju določb, ki se nanašajo na osebni stečaj.

6. Sodišče prve stopnje pravilno uporabilo določbi 2. točke četrtega odstavka 103. člena ZFPPIPP in prvega odstavka 6. člena Pravilnika, ko je za terjatve, ki so predmet dodatnega preizkusa terjatev, priznalo nagrado po III. točki prvega odstavka 6. člena Pravilnika, ki za preizkus nad 50 terjatev upravitelju priznava nagrado v višini 47,35 EUR za vsako terjatev. Dejstvo, da v postopku osebnega stečaja ne velja časovna omejitev prijave terjatev iz petega odstavka 296. člena ZFPPIPP (3. točka drugega odstavka 383. člena ZFPPIPP), še ne pomeni, da je upravitelj pri vsakem dodatnem preizkusu upravičen do nagrade, kot da bi šlo za prvi preizkus terjatev. Že iz citirane določbe 2. točke četrtega odstavka 103. člena ZFPPIPP izhaja, da je upravičen do nagrade v sorazmerju s številom prijavljenih terjatev, to pa je v konkretni zadevi skupaj 53, od tega 3 v dodatnem preizkusu terjatev. Nagrada za odmero prvih 50 mu je bila že priznana s sklepom 26. 7. 2013, zato mu je sodišče pravilno odmerilo še nagrado za dodatne 3 terjatve, vse povečano za davek (2. člen Pravilnika).

7. Pritožba ni utemeljena in niso podani razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.