Jedro

Predmet odločanja v novem postopku pred delovnim sodiščem je le tožbeni zahtevek za ugotovitev nezakonitosti sklepa nadzornega sveta in za njegovo (ponovno) imenovanje na to funkcijo. Zahtevek v celoti temelji na določbah ZGD-1 in se neposredno ne nanaša na pravice iz delovnega razmerja in delovno pravne predpise.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Tožnik je s tožbo, vloženo 10. 9. 2007 pri Okrožnem sodišču v Ljubljani, zahteval ugotovitev nezakonitosti sklepa nadzornega sveta z dne 29. 6. 2007 o odpoklicu s funkcije glavnega direktorja, imenovanje na to funkcijo ter priznanje vseh pravic na podlagi pogodbe o zaposlitvi in izplačilo plač, kot če bi delal na tem delovnem mestu. Okrožno sodišče v Ljubljani se je s sklepom V Pg 1975/2007 z dne 25. 10. 2007 izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani.

2. V delovnem sporu je bilo pravnomočno odločeno o tožbenem zahtevku iz naslova plač na podlagi pogodbe o zaposlitvi z dne 9. 10. 2006, glede tožbenega zahtevka v zvezi z odpoklicem, pa je bila zadeva vrnjena sodišču prve stopnje v novo sojenje.

3. Glede na to, kaj je (še) ostalo kot predmet spora in glede na to, da se je Okrožno sodišče v Ljubljani že izreklo za nepristojno za odločanje tudi o tem delu tožbenega zahtevka, Delovno in socialno sodišče v Ljubljani predlaga, da o sporu o pristojnosti odloči Vrhovno sodišče. Pravna podlaga za razrešitev oziroma odpoklic je v 250. členu ZGD-F. V sporu se pojavljajo le elementi gospodarskega statusnega spora, kar izhaja tudi iz razveljavitvenega sklepa Pdp 620/2008 z dne 5. 6. 2009. 4. Predlog je utemeljen.

5. Nadzorni svet tožene stranke je tožnika predčasno odpoklical s funkcije glavnega direktorja na podlagi drugega odstavka 268. člena ZGD-1 (Uradni list RS, št. 42/2006) oziroma iz razloga po tej določbi. Predmet odločanja v novem postopku pred delovnim sodiščem je le tožbeni zahtevek za ugotovitev nezakonitosti sklepa nadzornega sveta in za njegovo (ponovno) imenovanje na to funkcijo. Zahtevek v celoti temelji na določbah ZGD in se neposredno ne nanaša na pravice iz delovnega razmerja in delovno pravne predpise. Tožba torej v celoti izpolnjuje pogoje iz 1. točke 482. člena ZPP in iz nje ne izhaja noben delovnopravni zahtevek. Gre torej za čisto obliko gospodarskega statusnega spora, za odločanje o katerem je na podlagi navedene določbe ZPP predvidena stvarna pristojnost sodišča splošne pristojnosti. Glede na določbe 7. točke drugega odstavka 32. člena, v zvezi s prvim odstavkom 482. člena, in glede na prvi odstavek 47. člena ZPP je torej v zadevi pristojno za odločanje Okrožno sodišče v Ljubljani.