- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cpg 95/99
ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.95.99 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sklep nima razlogov, zakaj naj bi vsaka stranka trpela svoje pravdne stroške, zato se ne more preizkusiti; s tem je sodišče prve stopnje storilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 13. tč. 2. odst. 354. člena v zvezi s 381. členom ZPP/77.
Izrek
Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se v izpodbijanem delu (drugi odstavek izreka) razveljavi ter se zadeva v tem delu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zaradi umika tožbe končalo postopek (prvi odstavek izreka). Pri tem je odločilo, da vsaka stranka trpi svoje pravdne stroške (drugi odstavek izreka).
Tožena stranka je pravočasno vložila pritožbo zoper odločitev o stroških (drugi odstavek izreka), iz razlogov zmotne uporabe materialnega prava in kršitev pravil postopka, ter predlagala, da sodišče druge stopnje izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek ali da izpodbijani sklep spremeni tako, da tožeči stranki naloži povračilo vseh pravdnih stroškov in priglašenih pritožbenih stroškov tožene stranke.
Sodišče druge stopnje je nadaljevalo postopek po določbah ZPP/77 (1. odst. 498. člena ZPP/99).
Pritožba je utemeljena.
Utemeljena je že pritožbena navedba, da sodišče prve stopnje odločitve o stroških ni obrazložilo, s čimer je bistveno kršilo pravila postopka; ostalih pritožbenih navedb zato niti ni bilo potrebno presojati. V obrazložitvi izpodbijanega sklepa je namreč navedeno le, da je tožeča stranka umaknila tožbo in da je na podlagi umika tožbe sodišče štelo za umaknjen tudi predlog za izdajo začasne odredbe; zato je sodišče po vročitvi umika odvetnici tožene stranke na podlagi 193. člena v zvezi s 488. členom zakona o pravdnem postopku sklenilo, kot je razvidno iz izreka (izpodbijanega) sklepa.
Sklep tako nima razlogov, zakaj naj bi vsaka stranka trpela svoje pravdne stroške (drugi odstavek izreka), in se v tem delu ne more preizkusiti; s tem je sodišče prve stopnje storilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 13. tč. 2. odst. 354. člena v zvezi s 381. členom ZPP/77. Zaradi navedene kršitve je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu razveljavilo ter mu zadevo v tem delu vrnilo v nov postopek (3. tč. 380. člena ZPP/77).
Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo (3. odst. 166. člena ZPP/77).