Jedro

Prav nobena terjatev, ki je nastala do začetka stečajnega postopka, se pri poplačilu ne upošteva po uradni dolžnosti.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je napotilo upnico, da v roku 15 dni pri sodišču ali drugem organu začne postopek za ugotovitev obstoja njene terjatve, ki jo je stečajni upravitelj na naroku za preizkus terjatev prerekal. Zoper sklep se je upnica pravočasno pritožila. Navedla je, da gre za terjatev iz 2. odst. 160. člena ZPPSL, katero bi se moralo v stečajnem postopku upoštevati že uradoma, še posebej pa ob dejstvu, da je upnica prvostopnemu sodišču predložila pravnomočno sodbo Delovnega sodišča v Mariboru, oddelka v Murski Soboti, s katero je bilo njenemu zahtevku pretežno ugodeno. Zaradi pravnomočne sodbe pravda niti ni več mogoča. Pritožnica je predlagala razveljavitev izpodbijanega sklepa.

Pritožba ni utemeljena.

Določba 2. odst. 160. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Uradni list RS, št. 67/93 - 52/99) govori le o poplačilu določenih terjatev delavcev (med drugim tudi odpravnin), ne pa o njihovem ugotavljanju. Terjatve, ki so nastale do začetka stečajnega postopka, morajo upniki prijaviti stečajnemu senatu (ne morda stečajnemu upravitelju) na način, kot je določeno v določbah 137. do 140. člena ZPPSL. Prav nobena terjatev, ki je nastala do začetka stečajnega postopka, se ne upošteva po uradni dolžnosti.

Pritožnica tudi nima prav, ko zatrjuje, da je prvostopnemu sodišču predložila pravnomočno sodbo Delovnega sodišča v Mariboru, oddelka v Murski Soboti. Za to svojo trditev ne ponuja nobenga dokaza, iz njene prijave pa je razvidno kvečjemu nasprotno. V njej je namreč navedla, da "bo ustrezna potrdila in druga dokazila po potrebi predložila naknadno." Prvostopno sodišče je na poziv pritožbenega sodišča odgovorilo, da k prijavi terjatve ni bila priložena nobena sodba.

Stečajni upravitelj je na naroku za preizkus terjatev upničino terjatev prerekal. V takem primeru stečajni senat ne preverja, ali se je stečajni upravitelj pravilno izrekel o prijavljeni terjatvi, pač pa mora po določbi 1. odst. 144. člena ZPPSL upnika, čigar terjatev je prerekana, napotiti, da v 15 dneh od vročitve sklepa začne pri sodišču ali drugem organu postopek za njeno ugotovitev. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tako tudi ravnalo. Le če bi pritožnica prijavi terjatve priložila izvršilni naslov, bi stečajni senat po določbi 3. odst. 144. člena ZPPSL napotil stečajnega upravitelja, da začne postopek pred sodiščem ali drugim organom za ugotovitev, da prerekana terjatev ne obstoji.

Po povedanem in ker ni našlo nobenih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče po določbi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep.