Jedro

Če je Vrhovno sodišče o vložnikovi zahtevi za varstvo zakonitosti že odločilo, novo (ponovno) vloženo zahtevo za varstvo zakonitosti zoper isto pravnomočno sodbo zavrže.

Izrek

Zahteva obsojenega J.G. za varstvo zakonitosti se zavrže.

Obrazložitev

A. 1. S sodbo Okrožnega sodišča v Murski Soboti je bil obsojenec spoznan za krivega kaznivega dejanja spolnega nasilja po drugem in prvem odstavku 181. člena KZ, za katero mu je bila določena kazen štiri leta zapora in kaznivega dejanja nasilništva po drugem in prvem odstavku 299. člena KZ, za katero mu je bila določena kazen tri mesece zapora, zatem pa izrečena enotna kazen štiri leta in dva meseca zapora; obsojenec je bil oproščen povrnitve vseh stroškov kazenskega postopka. Višje sodišče v Mariboru je deloma ugodilo pritožbama obsojenca in njegove žene ter sodbo sodišča prve stopnje razveljavilo v odločbah o krivdi in posamezni kazni za kaznivo dejanje nasilništva po drugem in prvem odstavku 299. člena KZ ter v odločbi o enotni kazni ter zadevo v tem obsegu vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje; v ostalem pa pritožbi zavrnilo kot neutemeljeni in v nerazveljavljenem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje; obsojenca pa oprostilo povrnitve stroškov pritožbenega postopka. V ponovljenem sojenju je Okrožno sodišče v Murski Soboti na podlagi določbe 1. točke 357. člena ZKP obtožbo zoper obdolženca zaradi kaznivega dejanja nasilništva po drugem in prvem odstavku 299. člena KZ zavrnilo; v zvezi s kaznivim dejanjem spolnega nasilja po drugem in prvem odstavku 181. člena KZ pa odločilo, da določena kazen štiri leta zapora za to kaznivo dejanje "postane glavna in edina kazen"; s tem je sodba v celoti postala pravnomočna in izvršljiva.

2. Obsojenec je z vlogo z dne 1.8.2007 vložil zahtevo za varstvo zakonitosti zoper več sodnih odločb in sicer: zahtevo za varstvo zakonitosti in pritožbo zoper sodbo Okrožnega sodišča v Murski Soboti ..., zahtevo za varstvo zakonitosti zoper sodbo Okrožnega sodišča v Murski Soboti ... v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru ...; zahtevo za varstvo zakonitosti zoper sodbo Okrožnega sodišča v Murski Soboti ... v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru ...; zahtevo za varstvo zakonitosti zoper sodbo Okrajnega sodišča v Murski Soboti ... v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru ... in zahtevo za varstvo zakonitosti zoper sodbo Okrajnega sodišča v Murski Soboti ... v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru ... V delu, kjer se navedena obsojenčeva vloga nanaša na sodbo Okrožnega sodišča v Murski Soboti, v zvezi z odločbo Višjega sodišča v Mariboru, obsojenec navaja, da mu je sodišče kršilo temeljne človekove pravice in svoboščine, da so državne inštitucije zoper njega podale lažne ovadbe, da so državni organi in izvedenec dr. N. z njegovo ženo nehumano ravnali ter jo prisiljevali v izjavah, izvedenec pa je ponovno krivo potrjeval, da naj bi žena utrpela udarnine in poškodbe; da mu je zagovornik po uradni dolžnosti prikrival, da je dobil sodbo delno razveljavljeno z Višjega sodišča Maribor, tako da je pustil, da je sodba pravnomočna za štiri leta zapora.

3. Vrhovna državna tožilka N.F. v odgovoru na obsojenčevo zahtevo za varstvo zakonitosti, podanem skladno z določbo drugega odstavka 423. člena ZKP dne 8.11.2007, navaja, da je v tej kazenski zadevi obsojenec že vložil zahtevo za varstvo zakonitosti.

4. Z odgovorom državne tožilke sta bila obsojenec dne 26.11.2007 in njegov zagovornik (odvetnik R.S.) dne 13.11.2007 seznanjena ter se je obsojenec z vlogama z dne 30.10.2007 in 5.12.2007 o odgovoru tudi izjasnil. B.

5. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je obsojenec zoper pravnomočno sodbo Okrožnega sodišča v Murski Soboti, v zvezi z odločbo Višjega sodišča v Mariboru, s katero je bil spoznan za krivega kaznivega dejanja po drugem in prvem odstavku 181. člena KZ, vložil zahtevo za varstvo zakonitosti že dne 24.7.2007 ter je Vrhovno sodišče o obsojenčevi zahtevi za varstvo zakonitosti že odločilo s sodbo z dne 6.12.2007, opr.št. I Ips 339/2007, ko je zahtevo za varstvo zakonitosti zavrnilo kot neutemeljeno, obsojenca pa oprostilo plačila stroškov, nastalih v postopku s tem izrednim pravnim sredstvom.

6. Ker je Vrhovno sodišče o obsojenčevi zahtevi za varstvo zakonitosti zoper pravnomočno sodbo Okrožnega sodišča v Murski Soboti že odločilo s sodbo z dne 6.12.2007, je obsojenčevo novo zahtevo za varstvo zakonitosti z dne 1.8.2007 kot nedovoljeno zavrglo (423. člen ZKP).