Jedro

V pravdi za povrnitev stroškov zastopanja, ki jih je tožeča stranka imela kot substitut bivšega pooblaščenca toženk, dejstvo, da bivši pooblaščenec toženk prav tako vtožuje od slednjih stroške zastopanja in sicer pred drugim sodiščem, ni tehten razlog v smislu 68. čl. ZPP. Prav tako ni tehten razlog sklicevanje predlagateljice na prebivališče toženih strank.

Izrek

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se kot neutemeljen zavrne.

Obrazložitev

Dne 3.4.1992 je tožeča stranka vložila proti toženi stranki tožbo zaradi plačila 140.000,00 SIT. Z vlogo z dne 11.1.1994 pa je tožeča stranka ponovno predlagala, naj se za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče in sicer Temeljno sodišče v y. Kot razlog je tokrat navedla, da pred Temeljnim sodiščem v y, enoti v y teče pravda, v kateri odvetnik A. proti istim toženkam uveljavlja plačilo stroškov zastopanja iz istega dejanskega stanja. Ob tem opozarja še na okoliščino, da je prebivališče toženk na območju sedeža sodišča v y. Predlog ni utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi (68. člen ZPP). Dejstvo, da odvetnik A. pri Temeljnem sodišču v y, enoti v y prav tako vtožuje plačilo za stroške zastopanja od istih toženih strank v konkretnem primeru po presoji Vrhovnega sodišča Republike Slovenije ni tehten razlog v smislu 68. člena ZPP. Ob tem je potrebno opozoriti, da tožeča stranka - predlagateljica - v tožbi med drugim zatrjuje, da je sama opravila določena opravila za toženo stranko "kot substitut po odvetniku A., sicer pooblaščencu toženke". Tudi sklicevanje predlagateljice na prebivališče toženih strank v postopku za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča ne more biti uspešno. Tožnica - predlagateljica - je imela možnost vložiti tožbo pri Temeljnem sodišču v y na podlagi 46. člena ZPP. Če jo je vložila pri drugem sodišču, pristojnosti tega sodišča ne more prenesti na drugo sodišče na podlagi 68. člena ZPP. Zato je Vrhovno sodišče Republike Slovenije predlog kot neutemeljen zavrnilo.