Jedro

Strošek sestave odškodninskega zahtevka je strošek pravdnega postopka, ki je nastal zaradi pravde. Nagrada za strošek izdelave predpravnega odškodninskega zahtevka ni vsebovana v nagradi za postopek.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se glasi: „I. Toženi stranki sta dolžni v korist proračuna Republike Slovenije, na račun Okrožnega sodišča v Ljubljani, Tavčarjeva 9, Ljubljana, številka ..., pri UJP, povrniti stroške v znesku 779,16 EUR, v 15 dneh od vročitve tega sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po preteku roka za izpolnitev obveznosti do plačila.

II. Toženi stranki sta dolžni tožniku povrniti stroške v znesku 272,87 EUR v 15 dneh od vročitve tega sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po preteku roka za izpolnitev obveznosti do plačila.

III. Prva tožena stranka je dolžna v korist proračuna Republike Slovenije povrniti stroške v znesku 299,03 EUR v 15 dneh od vročitve tega sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po preteku roka za izpolnitev obveznosti do plačila.

IV. Tožeča stranka je dolžna prvi toženi stranki povrniti stroške v znesku 215,00 EUR v 15 dneh od vročitve tega sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po preteku roka za izpolnitev obveznosti do plačila.“ V ostalem se pritožba zavrne in se izpodbijani, a nespremenjeni del sklepa potrdi.

II. Tožeča stranka je dolžna povrniti prvi toženi stranki 20,40 EUR pritožbenih stroškov, v 15 dneh od vročitve tega sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po preteku roka za izpolnitev obveznosti do plačila.

Obrazložitev

1. V zadevi III P 000/2017 je Okrajno sodišče v Ljubljani dne 18. 5. 2018 v ponovljenem postopku izdalo sodbo. S sklepom z dne 12. 11. 2018 je nato v celoti odločilo o stroških v zadevi. Stroški so nastali v treh oziroma štirih fazah, o njih pa je sodišče odločilo v tričlenskem izreku: v točki I. sklepa je sodišče obema toženima strankama v plačilo v korist proračuna naložilo skupno 1094,89 EUR iz naslova stroškov prvega postopka, ki se je vodil pod I P 000/2014; v točki II. sklepa je sodišče obema toženima strankama v plačilo v korist tožeče stranke naložilo tako predpravdne stroške v znesku 221,26 EUR kot pritožbene stroške v znesku 66,60 EUR; v točki III. sklepa pa je sodišče prvi toženi stranki (pritožnici) naložilo v plačilo v korist proračuna stroške ponovljenega postopka v skupnem znesku 519,06 EUR.

2. Pritožnica vlaga pritožbo iz razlogov bistvene kršitve pravdnega postopka, napačne uporabe materialnega prava in napačno ugotovljenega dejanskega stanja. Pritožbo vlaga zoper I. točko izreka za znesek 418,97 EUR, zoper II. točko izreka za znesek 284,62 EUR in III. točko izreka za znesek 113,79 EUR. Opozarja, da je iz dopisa Službe za brezplačno pravno pomoč, št. 000/2014 z dne 23. 10. 2018 razvidno, da naj bi bilo iz naslova brezplačne pravne pomoči iz proračuna skupno izplačanih 1.391,21 EUR, v izpodbijanem sklepu pa je pritožnici v plačilo v korist proračuna naloženo 1.786,00 EUR. Razlika v sklepu ni obrazložena. Pritožnica opozarja, da ni dolžna plačati zneskov iz izreka sklepa v proračun Republike Slovenije, če le-tej pri izvajanju Službe brezplačne pravne pomoči ti stroški niso nastali.

3. Nadalje pritožnica opozarja, da sodišče v sklepu ni odločilo o stroških, ki jih je priglasila na zadnjem naroku, in sicer 210 EUR sodne takse in 5 EUR materialnih stroškov.

4. Opozarja tudi, da bi moralo biti iz izreka sklepa razvidno, da so bili tožeči stranki v delni zamudni sodbi Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani I Pd 000/2013 z dne 13. 1. 2014 dosojeni stroški v breme tedaj prvotožene stranke N. A. 5. Pritožnica podaja še svoje pravno naziranje, da bi moralo sodišče o vseh stroških postopka odločiti na podlagi uspeha strank v pravdi, tožeča stranka pa je uspela v 77,5 %.

6. Pritožnica še vztraja, da tožeča stranka ni upravičena do povrnitve stroška izdelave predpravdnega odškodninskega zahtevka v znesku 221,26 EUR. Celotna vsebina izvensodnega zahtevka naj bi bila zajeta v tožbi, zato naj bo tudi ta strošek zajet v nagradi za postopek.

7. Pritožba je delno utemeljena.

8. Zavoljo jasnosti je sodišče druge stopnje sklep zasnovalo v tematskih sklopih, kot je razvidno iz nadaljevanja, ob upoštevanju veččlenske sestave izreka.

9. Upravičenci do povrnitve stroškov postopka so sledeči: na strani tožeče stranke tako proračun (iz naslova brezplačne pravne pomoči - BPP) kot tožnik (strošek izdelave zahtevka v predpravdnem postopku in strošek odgovora na pritožbo), na strani tožene stranke pa prva tožena stranka (pritožbeni in materialni stroški).

10. Zavezanci za povrnitev stroškov so trije (prva tožena stranka, druga tožena stranka in tožnik), njih pa glede na izrek vežejo različna razmerja - v točki I. izreka sta obe toženi stranki solidarno dolžni povrniti stroške proračuna Republike Slovenije, v točki II. izreka sta solidarno dolžni povrniti stroške tožeči stranki, v točki III. izreka je prva tožena stranka dolžna povrniti stroške proračuna Republike Slovenije in v točki IV. je tožeča stranka dolžna povrniti stroške prvi toženi stranki.

11. Pritožbeni očitek v zvezi s stroški tožeče stranke v postopku I Pd 000/2013 je neutemeljen in pavšalen. N. A. ni stranka postopka, v katerem je bil izdan izpodbijan sklep, o stroških tožeče stranke v tem postopku pa je bilo odločeno z delno zamudno sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani. Nejasno je, zakaj je pritožnica mnenja, da bi moralo sodišče o tem odločiti v izpodbijanem sklepu, saj je pritožba v tem delu popolnoma pavšalna.

12. Pravilno pa je naziranje pritožnice, da bi moralo sodišče prve stopnje vse stroške presojati po načelu uspeha iz 1. odst. 154. člena. Ključen je uspeh glede na vsebino zadeve. Glede na historični dogodek, ki je bil dejanska podlaga pravdi, je tožeča stranka uspela v 77,5 %. Tožena stranka je uspela v 22,5 %. Stroški, nastali na strani tožeče stranke na prvi stopnji, se tako naložijo v plačilo toženi stranki v višini 77,5 %, stroški tožene stranke pa v plačilo tožniku v višini 22,5 % nastalih stroškov.

STROŠKI BPP - točka I. in III. izreka

13. Na temelju sklepa Bpp 000/2014 z dne 3. 3. 2017 je bilo pooblaščencu tožeče stranke izplačanih 503,98 EUR, od tega enotna nagrada za postopek v višini 197,60 EUR, enotna nagrada za zastopanje upravičenca na vseh narokih v višini 182,40 EUR, 33,10 EUR potrebnih izdatkov in 90,88 EUR iz naslova DDV. Sodišče prve stopnje je v prvi alinei točke I. izreka izpodbijanega sklepa toženima strankama naložilo v plačilo v korist proračuna znesek 593,50 EUR, kar za 89,52 EUR presega dejanske stroške.

14. Na temelju odločbe Bpp 000/2015 so tekom prvega postopka nastali stroški v višini 422,64 EUR za dokaz z izvedencem in 78,75 EUR za postavitev tolmača, skupno 501,39 EUR, kot je to sodišče pravilno sklenilo v drugi alinei točke I. izreka in tudi obrazložilo.

15. Skupno je toženi stranki iz naslova BPP v prvem postopku nastalo 1005,37 EUR stroškov. Glede na uspeh je upravičena do 77,5 %, to je 779,16 EUR, ki sta ga toženki dolžni povrniti v proračun Republike Slovenije.

16. Pritožba zoper točko I. sklepa je tako delno utemeljena in se sklep spremeni, kot to izhaja iz izreka.

17. V ponovljenem pravdnem postopku je bilo na podlagi sklepa Bpp 000/2014 z dne 18. 6. 2018 pooblaščencu tožeče stranke izplačanih 246,93 EUR, od tega za zastopanje tožeče stranke na naroku v ponovljenem pravdnem postopku v višini 182,40 EUR, potrebni izdatki v pavšalnem znesku 20 EUR in DDV v višini 22 % v znesku 44,53 EUR. Sodišče prve stopnje je v prvi alinei točke III. izreka izpodbijanega sklepa prvi toženi stranki naložilo v plačilo v korist proračuna znesek 380,15 EUR, kar za 133,22 EUR presega dejanske stroške.

18. Na temelju iste odločbe je tekom drugega postopka nastal strošek v višini 138,91 EUR za nagrado izvedenca za ustno mnenje.

19. Skupno je toženi stranki iz naslova BPP v ponovljenem postopku nastalo 385,84 EUR stroškov. Glede na uspeh je upravičena do 77,5 %, to je 299,03 EUR, ki ga je prva tožena stranka dolžna povrniti v proračun Republike Slovenije.

20. Pritožba zoper točko III. sklepa je tako delno utemeljena in se sklep spremeni, kot to izhaja iz izreka.

STROŠKI TOŽNIKA V PREDPRAVDNEM IN PRITOŽBENEM POSTOPKU - točka II. izreka

21. Sodišče prve stopnje je v točki II. izreka izpodbijanega sklepa tožniku priznalo stroške izdelave odškodninskega zahtevka v predpravdnem postopku. Ti so znašali 285,49 EUR, kot je razvidno iz obrazložitve sklepa. Odločitev je pravilna. Pritožbeno sodišče ne šteje za utemeljeno pritožbeno navedbo pritožnice, da je nagrada za strošek izdelave predpravnega odškodninskega zahtevka vsebovana v nagradi za postopek, saj je vsebina tega zahtevka zajeta v (kasnejši) tožbi. Strošek sestave odškodninskega zahtevka je strošek pravdnega postopka, ki je nastal zaradi pravde. Tožnik je strošek pravilno priglasil in je upravičen do njegove povrnitve glede na svoj uspeh v pravdi, to je 77,5 %, kar predstavlja znesek 221,25 EUR. Pritožba tako v tem delu ni utemeljena.

22. V drugi alinei točke II. izpodbijanega sklepa je sodišče tožniku priznalo stroške pritožbenega postopka. Tožnik je dne 18. 1. 2017 vložil pritožbo zoper sklep o stroških III P 000/2014, pri čemer mu je nastalo skupno 66,60 EUR stroškov. Pritožnik je bil s pritožbo uspešen, zato je upravičen do 100 % povrnitve tega stroška.

23. Skupno je tožnik tako upravičen do povrnitve 287,85 EUR.

STROŠKI PRVE TOŽENE STRANKE - točka IV. izreka

24. Sodišče prve stopnje ni odločilo o stroških, ki jih je prva tožena stranka priglasila na naroku 15. 2. 2018, in sicer 210 EUR (tarifna številka 1121) stroška takse za pritožbo in 5 EUR materialnih stroškov. Pritožba je v tem delu utemeljena. Prva tožena stranka je bila s pritožbo uspešna, zato je upravičena do povrnitve teh stroškov.

25. Sklepu se zato doda nova točka IV., s katero se tožeči stranki naloži povrnitev stroškov prve tožene stranke v višini 215 EUR.

PRITOŽBENI STROŠKI

26. Pritožnica je bila s pritožbo delno uspešna, in sicer približno polovico. Priglasila je 40,80 EUR pritožbenih stroškov, ki jih sestavljajo stroški sodnih taks za pritožbo. Po načelu uspeha v pravdi, ji mora tožeča stranka povrniti polovico pritožbenih stroškov (154., 155. in 165. člen ZPP).