- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 212/2019
ECLI:SI:VSRS:2019:II.DOR.212.2019 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja ali je smrt tožničinega očeta v pravno relevantni vzročni zvezi s prometno nezgodo, v kateri je utrpel le lažje telesne poškodbe in se je zgodila 15 mesecev pred smrtjo.
Izrek
I. Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je smrt tožničinega očeta v pravno relevantni vzročni zvezi s prometno nezgodo, v kateri je utrpel le lažje telesne poškodbe in se je zgodila 15 mesecev pred smrtjo?
II. Sicer se predlog zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z delno sodbo in sklepom odločilo, da se tožbeni zahtevek za plačilo 20.345,31 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi zavrne (I. točka izreka), v delu, ki se nanaša na plačilo 1.945,31 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, pa je postopek ustavilo (II. točka izreka).
2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožnice, izpodbijano delno sodbo pa spremenilo, tako da je ugotovilo, da je tožbeni zahtevek po temelju utemeljen (I. točka izreka). Glede višine tožbenega zahtevka je izpodbijano sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo v novo sojenje pred sodišče prve stopnje (II. točka izreka).
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženka vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava. Predlaga dopustitev revizije glede štirih vprašanj, katerih pomembnost utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in razvojem prava preko sodne prakse. Zatrjuje odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča. 4. Predlog je delno utemeljen.
5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.
6. V preostalem delu pa Vrhovno sodišče zaključuje, da niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena ZPP, zato je Vrhovno sodišče predlog v preostalem delu v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP zavrnilo.
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu vrhovnih sodnice in sodnikov, ki so navedeni v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).