4. 11. 2014

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Sama Vlaja, Piran, ki ga zastopa Odvetniška pisarna Malovrh, Kastivnik, Kaluža, d. o. o., Ljubljana, na seji 4. novembra 2014

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 383. člena, prvega odstavka 386. člena ter prvega in četrtega odstavka 387. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 13/14 – uradno prečiščeno besedilo) se zavrže.

2.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. Cst 316/2014 z dne 23. 7. 2014 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. St 287/2014 z dne 4. 6. 2014 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

Pritožnik izpodbija sklepa sodišč, s katerima je bilo odločeno o začetku stečajnega postopka nad njim. Navedenima sklepoma očita kršitev 2., 22., 34., 35. in 74. člena Ustave. Ustavnemu sodišču predlaga, naj zadrži njuno izvrševanje. Hkrati vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti v 1. točki izreka navedenih določb Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP). Prvi odstavek 383. člena ZFPPIPP naj bi bil iz razlogov, navedenih v ustavni pritožbi, neskladen z Ustavo, ker glede aktivne legitimacije upnika smiselno napotuje na določbe zakona, ki sicer urejajo stečajni postopek, čeprav naj bi bilo to vprašanje v osebnem stečaju drugače urejeno. Prvi odstavek 386. člena ZFPPIPP naj bi bil v neskladju z Ustavo, ker naj bi posegal v človekovo duševno celovitost in s tem njegovo osebnost. Prvi in četrti odstavek 387. člena ZFPPIPP naj bi bila v neskladju s pravico do svobodne gospodarske pobude (74. člen Ustave), ker določata, da stečajnemu dolžniku v osebnem stečaju z začetkom stečaja preneha status podjetnika.

Izpodbijane določbe ne učinkujejo neposredno. V takem primeru je pravni interes za pobudo skladno s stališčem Ustavnega sodišča (sklep št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82) podan, če pobudnik pod pogoji iz 50. do 60. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) hkrati vloži tudi ustavno pritožbo zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanih predpisov. Predpostavka za vložitev ustavne pritožbe in pobude v tekih primerih pa ni le formalno izčrpanje pravnih sredstev, temveč tudi njihovo vsebinsko izčrpanje. To pomeni, da mora pobudnik trditve o domnevni protiustavnosti ureditve, na podlagi katere temelji odločitev v njegovem primeru, uveljavljati že v postopku pred pristojnimi sodišči. V pritožbi zoper prvostopenjsko odločitev pobudnik ni uveljavljal trditev o protiustavnosti izpodbijanih določb ZFPPIPP, pač pa jih uveljavlja šele v pobudi. Ustavno sodišče je zato njegovo pobudo zavrglo (1. točka izreka).

Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (2. točka izreka).

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in drugega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik