Jedro

Ob ugotovitvi, da je toženka z izbrisom iz sodnega registra prenehala in da v zvezi z (v tem postopku) uveljavljano terjatvijo nima pravnih naslednikov, je odpadla procesna predpostavka za meritorno obravnavanje pritožbe. Prav tako mora imeti pritožnica (tj. tožeča stranka) izkazan pravni interes za vložitev pritožbe. Ker se postopek (pravdni, izvršilni) tudi v primeru uspeha s pritožbo ne bo mogel nadaljevati zoper toženko, ki nima pravnih naslednikov, tožnica nima pravnega interesa za izpodbijanje sodbe sodišča prve stopnje.

Izrek

I. Pritožba se zavrže. II. Vsaka stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, VL 119469/2009, z dne 27. 8. 2009, razveljavi tudi v 1. in 3. odstavku izreka, tožbeni zahtevek pa zavrne (I. točka izreka), in da je tožeča stranka dolžna toženi stranki povrniti pravdne stroške v višini 317,18 EUR (II. točka izreka).

2. Zoper navedeno sodbo je iz razlogov bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava vložila pritožbo tožeča stranka in predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo spremeni tako, da tožbenemu zahtevku ugodi, podrejeno pa, da izpodbijano sodbo razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje, v obeh primerih pa toženi stranki naloži v plačilo stroške pritožbenega postopka.

3. Tožena stranka je na pritožbo odgovorila s predlogom, da pritožbeno sodišče pritožbo zavrne in potrdi sodbo sodišča prve stopnje skupaj s stroškovno posledico.

4. Pritožba ni dovoljena.

5. O pritožbi je na podlagi določbe 5. odstavka 458. člena ZPP odločala sodnica posameznica.

6. Iz vpogleda pritožbenega sodišča v spletno stran Agencije Republike Slovenije za javnopravne evidence in storitve izhaja, da je bila tožena stranka dne 18. 12. 2013 na podlagi pravnomočnega sklepa o obstoju izbrisnega razloga Okrožnega sodišča v Ljubljani, Srg 2013/44790, z dne 29. 10. 2013, ki je postal pravnomočen dne 14. 11. 2013, brez likvidacije izbrisana iz sodnega registra (440. člen Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (1), v nadaljevanju ZFPPIPP). S tem je pravna oseba (tožena stranka) prenehala (441. člen ZFPPIPP).

7. Zakon o postopkih za uveljavitev ali odpustitev odgovornosti družbenikov za obveznosti izbrisanih gospodarskih družb (2) (v nadaljevanju ZPUOOD), ki je pričel veljati 17. 11. 2011, je v 18. členu določil, da z dnem njegove uveljavitve prenehajo veljati določbe 6. do 10. odstavka 442. člena in 496. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 126/07, 40/09, 59/09 in 52/10), ki so urejale odgovornost aktivnih družbenikov za obveznosti izbrisane družbe. Navedeno pomeni, da v primerih, ko je bila družba izbrisana iz sodnega registra po 17. 11. 2011 (kot v zadevnem gospodarskem sporu), ni več mogoče uveljavljati odgovornosti družbenikov za obveznosti izbrisanih gospodarskih družb po določilih 6. do 10. odstavka 442. člena ZFPPIPP, ker ta več ne obstajajo (oziroma je odgovornost družbenikov mogoče uveljavljati le še na podlagi pravil o spregledu pravne osebnosti). To pomeni, da se postopek v konkretnem primeru ne bi mogel nadaljevati, uporaba določb ZPP o prekinitvi postopka (3. točke 1. odstavka 205. člena ZPP) pa bi bila nesmiselna.

8. Sposobnost biti stranka je sposobnost biti nosilec pravic in obveznosti v procesnem razmerju. Gre za procesno predpostavko, ki mora biti podana v vseh fazah postopka in na katero mora sodišče ves čas, torej tudi v postopku s pritožbo, paziti po uradni dolžnosti (80. člen ZPP). Ob ugotovitvi, da je toženka z izbrisom iz sodnega registra prenehala in da v zvezi z (v tem postopku) uveljavljano terjatvijo nima pravnih naslednikov, je tako odpadla procesna predpostavka za meritorno obravnavanje pritožbe. Prav tako mora imeti pritožnica (tj. tožeča stranka) izkazan pravni interes za vložitev pritožbe. Ker se postopek (pravdni, izvršilni) tudi v primeru uspeha s pritožbo ne bo mogel nadaljevati zoper toženko, ki nima pravnih naslednikov, tožnica nima pravnega interesa za izpodbijanje sodbe sodišča prve stopnje. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo tožnice zavrglo (352. člen ZPP).

9. Ker je pritožbeno sodišče pritožbo zavrglo, kar pomeni, da tožena stranka s pritožbo ni uspela, sama nosi pritožbene stroške. Enako tudi tožena stranka, katere odgovor na pritožbo stroškovno ni utemeljen, saj k rešitvi obravnavane zadeve z njim ni prispevala (1. odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 154. člena ZPP).

(1) Uradni list RS, št. 126/07, 40/09, 59/09, 52/10, 106/10 - ORZFPPIPP21, 26/11, 47/11 - ORZFPPIPP21-1, 87/11 - ZPUOOD, 23/12 - Odl. US, 48/12 - Odl. US, 47/13, 63/13 - uradno prečiščeno besedilo, 100/13 in 13/14 - uradno prečiščeno besedilo.

(2) Uradni list RS, št. 87/11, 100/11 - Skl. US in 36/12 - Odl. US.