Jedro

Pritožba nasprotnega udeleženca zoper sklep sodišča prve stopnje je prepozna, pritožba zoper sklep Višjega sodišča, s katerim je bil sklep sodišča prve stopnje potrjen, pa je nedovoljena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 2. 9. 2020 zavrglo 28. 8. 2020 vloženo pritožbo nasprotnega udeleženca.

2. Nasprotni udeleženec je v pritožbi, ki jo je vložil sam, navajal, da se pritožuje zoper odločitev, da se ga kam pošilja. Zahteva odpustni sklep iz Enote za forenzično psihiatrijo, saj je vse napačno urejeno. Je zdrav. Počuti se le nekoliko utrujen. Dobil je že pravnomočen sklep in zahteva izdajo odpustnega sklepa, ker hoče na svobodo. Noče slišati slabih besed in ogovarjanj o sebi, ker ni nič kriv ter hoče mir in odškodnino.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi prvega odstavka 343. člena ZPP v zvezi s členom 42 ZNP-1 in prvim odstavkom 30. člena ZDZdr zavrglo kot prepozno oz. nedopustno pritožbo nasprotnega udeleženca z dne 28. 8. 2020, ki jo je ta vložil zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 23. 6. 2020 oziroma zoper sklep Višjega sodišča v Celju II Cp 274/2020 z dne 20. 7. 2020, s katerim je to zavrnilo pritožbo nasprotnega udeleženca zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 23. 6. 2020 in tega potrdilo. Ugotovilo je, da je dne 28. 8. 2020 vložena pritožba nasprotnega udeleženca zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 23. 6. 20201, ki mu je bil vročen 24. 6. 2020, vložena po preteku 3-dnevnega dopustnega pritožbenega roka zoper ta sklep, torej je prepozna, kot pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju z dne 20. 7. 2002, s katerim je bil sklep sodišča prve stopnje potrjen, pa je nedovoljena, saj zoper takšen sklep sodišča druge stopnje pritožba ni dovoljena. Ob takšnih ugotovitvah je pravilen zaključek sodišča prve stopnje o prepoznosti oz. nedovoljenosti pritožbe nasprotnega udeleženca ter glede na določila 343. člena ZPP (v zvezi s členom 42 ZNP-1 in prvim odstavkom 30. člena ZDZdr) pravilna odločitev sodišča prve stopnje o njenem zavrženju2. Zato pritožnik s pritožbenimi trditvami, ki se ne nanašajo na razloge izpodbijanega sklepa, ne more omajati pravilnosti takšne odločitve sodišča prve stopnje.

5. Zaradi neutemeljenosti pritožbenih razlogov in dejstva, da se sodišču prve stopnje niso pripetile nobene od kršitev, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo nasprotnega udeleženca zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 in prvim odstavkom 30. člena ZDZdr).

1 S tem je sodišče odločilo, da se nasprotni udeleženec sprejem v varovani oddelek socialnovarstvenega zavoda Doma ... za dobe do enega leta, do sprostitve prostega mesta v tem socialnovarstvenem zavodu pa se nasprotni udeleženec zadrži v UKC Maribor, Enoti za forenzično psihiatrijo 2 Zaradi nepodane postulacijske sposobnosti, saj nasprotni udeleženec nima opravljenega pravniškega državnega izpita, bi njegova vloga z dne 28. 8. 2020 tudi ne mogla prestavljati dovoljenega predloga za dopustitev revizije in bi določba prvega odstavka 91. člena ZPP narekovala njeno zavrženje.