Jedro

Ker je v tem sporu le ena nasprotna stranka, je sodišče prve stopnje od tožnika neutemeljeno zahtevalo še en izvod nasprotne tožbe s prilogami in posledično z izpodbijanim sklepom napačno zavrglo nasprotno tožbo, ker naj tožnik v danem roku ne bi predložil dodatnega (tretjega) izvoda nasprotne tožbe. Tožnik je namreč skladno s prvim odstavkom 106. člena ZPP sodišču povsem pravilno izročil (le) dva izvoda nasprotne tožbe - enega za sodišče in enega za nasprotno stranko.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo nasprotno tožbo.

2. Zoper sklep se iz razloga zmotno ugotovljenega dejanskega stanja pritožuje tožnik. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep odpravi. Priglaša stroške pritožbenega postopka. Navaja, da ne drži, da v osemdnevnem roku ni predložil dodatnega izvoda nasprotne tožbe. Dne 7. 11. 2022 je s priporočeno pošiljko, skladno s sklepom sodišča z dne 26. 10. 2022, sodišču poslal dodaten izvod nasprotne tožbe z vsemi dokazili, ki so navedena v odgovoru na dopolnitev tožbe in nasprotni tožbi. To dokazuje s pritožbi priloženo kopijo vloge "odgovor na sklep sodišča" z dne 7. 11. 2022 in kopijo knjižice popisa oddanih pošiljk, iz katere izhaja, da je tega dne na sodišče vložil navedeno vlogo. Ker sodišče pravočasne dopolnitve ni upoštevalo, je z izpodbijanim sklepom nasprotno tožbo nepravilno zavrglo.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je preizkusilo sklep sodišča prve stopnje v okviru pritožbenih razlogov ter razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti, na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.) v zvezi s 366. členom ZPP.

5. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje skladno s petim odstavkom 108. člena ZPP zavrglo nasprotno tožbo, z obrazložitvijo, da tožnik v danem roku ni predložil dodatnega izvoda nasprotne tožbe.

6. Vloge, ki jih je treba vročiti nasprotni stranki, se morajo izročiti sodišču v toliko izvodih, kolikor jih je treba za sodišče in nasprotno stranko, ter v taki obliki, da jih sodišče lahko vroči. To velja tudi za priloge (prvi odstavek 106. člena ZPP). Število izvodov, ki jih mora stranka vložiti, je torej odvisno predvsem od števila nasprotnih strank.1

7. Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi izpodbijanega sklepa ugotovilo, da je tožnik v zadevi opr. št. I Pd 1019/2022 (v kateri tožnik nastopa kot toženec) z eno vlogo vložil odgovor na dopolnitev tožbe in nasprotno tožbo v dveh izvodih. Zato je že iz tega razloga zmotna odločitev sodišča prve stopnje, da se nasprotna tožba zavrže. Ker je v tem sporu le ena nasprotna stranka, je sodišče prve stopnje od tožnika neutemeljeno zahtevalo še en izvod nasprotne tožbe s prilogami in posledično z izpodbijanim sklepom napačno zavrglo nasprotno tožbo, ker naj tožnik v danem roku ne bi predložil dodatnega (tretjega) izvoda nasprotne tožbe. Tožnik je namreč skladno s prvim odstavkom 106. člena ZPP sodišču povsem pravilno izročil (le) dva izvoda nasprotne tožbe – enega za sodišče in enega za nasprotno stranko.

8. Sodišče prve stopnje je nasprotno tožbo res vpisalo na novo, pod novo opr. št., vendar pa to ne more vplivati na pravno naravo nasprotne tožbe, ki ni popolnoma neodvisna od postopka po tožbi, saj nasprotne tožbe ni mogoče vložiti pred začetkom in ne po prenehanju glavne pravde (183. člen ZPP). Zato ne glede na to, da je tožnik vložil nasprotno tožbo hkrati z odgovorom na dopolnitev tožbe, torej z isto vlogo, je nasprotno tožbo s prilogami vložil v dveh izvodih, s čimer je zadostil zakonskemu pogoju, da mora biti vloga vložena v zadostnem številu izvodov, to je za sodišče in nasprotno stranko.2

9. Ker je odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju nasprotne tožbe napačna že iz zgoraj navedenega razloga, se pritožbeno sodišče do ostalih pritožbenih navedb ne opredeljuje (prvi odstavek 360. člena ZPP).

10. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (3. točka 365. člena ZPP).

11. Odločitev o stroških pritožbenega postopka je pridržana za končno odločbo (četrti odstavek 163. člena ZPP).

1 Prim. Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, GV Založba in Uradni list RS, Ljubljana, 2005, 1. knjiga, str. 433. 2 Sklep VSL II Cp 2037/2018.