Jedro

Glede na tožbeni zahtevek in tožbene navedbe ni jasno, ali tožnik uveljavlja odškodnino v višini zakonskih zamudnih obresti ali zakonske zamudne obresti od odškodnine, dosojene v drugem socialnem sporu, v višini zakonskih zamudnih obresti. Ker ni razčiščeno, kaj je predmet spora, tožbe ni mogoče zavreči, ker naj bi bilo o tem že pravnomočno razsojeno.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo z dne 10. 1. 2011. Zoper sklep se pritožuje tožnik, ki se z zavrženjem tožbe ne strinja. Poudarja, da je s tožbo z dne 27. 3. 2009 v zadevi opr. št. Ps 760/2009 uveljavljal plačilo odškodnine v višini 7.339,24 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vložitve tožbe dalje. S sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani opr. št. Ps 760/2009 z dne 25. 2. 2010 je bilo takšnemu tožbenemu zahtevku ugodeno, iz njene obrazložitve pa izhaja, da je odškodnina v višini zakonskih zamudnih obresti po 4. odstavku 276. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1) zapadla glede na plačilo denarne terjatve, ki je bilo tožniku plačano dne 10. 4. 2008, dne 9. 6. 2008. Navaja, da je bilo s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča opr. št. Psp 258/2010 z dne 4. 11. 2010 pritožbi toženca delno ugodeno, s sodbo Vrhovnega sodišča RS opr. št. VIII Ips 194/2011 z dne 15. 10. 2012 pa je bila potrjena prvostopenjska sodba z dne 25. 2. 2010. Poudarja, da je s tožbo z dne 8. 5. 2010 zahteval plačilo zakonskih zamudnih obresti od dosojene odškodnine v višini 7.339,24 EUR tudi za čas od 9. 6. 2008 do 27. 3. 2009, torej od njene zapadlosti glede na izplačilo dne 10. 4. 2008. Zato meni, da ne gre za isti tožbeni zahtevek in o višini zakonskih zamudnih obresti od odškodnine v višini 7.339, 24 EUR tudi za čas od 9. 6. 2008 do 27. 3. 2009 s pravnomočno sodbo opr. št. Ps 760/2009 z dne 25. 2. 2010 ni bilo odločeno in takšen ni bil niti tožbeni zahtevek, saj je bilo pri tožbi z dne 29. 3. 2009 spregledano določilo 4. odstavka 276. člena ZPIZ-1. Pritožba je utemeljena.

V postopku s pritožbo zoper sklep se skladno s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami), ki se v socialnih sporih uporablja na podlagi 19. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1; Ur. l. RS, št. 2/2004, 10/2004), smiselno uporabljajo določbe, ki veljajo za pritožbo zoper sodbo, razen določb o obravnavi pred sodiščem druge stopnje.

Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v mejah pritožbenih razlogov, pri čemer je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka iz drugega odstavka 339. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava.

Po tem preizkusu pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje zaradi zmotne uporabe materialnega prava nepopolno ugotovilo dejansko stanje.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo z dne 10. 1. 2011 na podlagi 274. člena ZPP, ker naj bi bilo o tožbenem zahtevku že pravnomočno odločeno s sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani opr. št. Ps 760/2009 z dne 25. 2. 2010, potrjeno s sodbo Vrhovnega sodišča RS opr. št. VIII Ips 194/2011 z dne 15. 10. 2012. Takšna odločitev sodišča prve stopnje je po stališču pritožbenega sodišča najmanj preuranjena, saj ni razčiščeno, kaj je bistvo spora, oziroma kaj tožnik v predmetnem sporu sploh uveljavlja.

S tožbenim zahtevkom (tožba je bila vložena dne 28. 1. 2011 in ne dne 8. 5. 2010, kot zmotno navaja tožnik v pritožbi) tožnik uveljavlja, da mu je toženec dolžan plačati odškodnino v višini zakonskih zamudnih obresti tudi za čas od

9. 6. 2008 do 27. 3. 2009, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vložitve tožbe dalje. V tožbenih navedbah pa tožnik navaja, da mu je toženec denarno dajatev iz naslova na novo odmerjenega nadomestila izplačal dne 10. 4. 2008, zato je plačilo odškodnine zapadlo dne 9. 6. 2008 in mu zato pripada tudi odškodnina v višini zamudnih obresti še za čas od 9. 6. 2008 do 27. 3. 2009, pri čemer tožbeni zahtevek utemeljuje s 4. odstavkom 276. člena Zakona pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1; Ur. l. RS, št. 106/99 s spremembami). Glede na tako postavljen tožbeni zahtevek in glede na takšne tožbene navedbe ni jasno, ali tožnik v tem sporu uveljavlja plačilo odškodnine v višini zakonskih zamudnih obresti za čas od

9. 6. 2008 do 27. 3. 2009 ali plačilo zakonskih zamudnih obresti od že dosojene odškodnine v višini zakonskih zamudnih obresti za čas od

9. 6. 2008 do 27. 3. 2009. Dokler ni razčiščeno, kaj je predmet spora, pa tožbe ni mogoče zavreči, ker naj bi bilo o tem že pravnomočno odločeno.

Odškodninska odgovornost toženca je urejena v 276. členu do 31. 12. 2012 veljavnega ZPIZ-1. V 2. odstavku 276. člena ZPIZ-1 je tako določeno, da če je zavod dolžan denarno dajatev ali dajatev v višjem znesku izplačati za nazaj na podlagi odločbe druge stopnje o priznanju pravice ali po odločbi sodišča, pa do izdaje ustrezne odločbe na prvi stopnji ni prišlo zaradi ravnanja zavarovanca oziroma vlagatelja, delodajalca oziroma druge osebe, se upravičencu izplača v breme zavoda odškodnina v višini obračunanih zamudnih obresti od dneva, ko bi posamezni znesek bil izplačan, pa do izvršitve odločbe.

Po 4. odstavku 276. člena ZPIZ-1 je zavod dolžan odškodnino iz 2. odstavka tega člena izplačati v 60 dneh po plačilu denarnih dajatev.

S sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani opr. št. Ps 367/1995 z dne 5. 7. 2005 sta bili odpravljeni odločbi toženca o odmeri nadomestila zaradi manjše plače na drugem ustreznem delu in to nadomestilo na novo odmerjeno za čas od 1. 1. 1985 do 31. 3. 1992, za čas od 1. 4. 1992 dalje pa njegova odmera naložena tožencu. Toženec je na tej podlagi z odločbo z dne 13. 2. 2008 tožniku odmeril nadomestilo za čas od 1. 4. 1992 do 31. 10. 1997. S sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani opr. št. Ps 376/1998 z dne 28. 6. 2007 sta bili odpravljeni odločbi toženca o odmeri nadomestila zaradi manjše plače na drugem ustreznem delu in njegova odmera za čas od 1. 11. 1997 naložena tožencu. Toženec je na tej podlagi z odločbo z dne 20. 2. 2008 tožniku odmeril nadomestilo za čas od 1. 11. 1997 do 23. 12. 2004. Dne 10. 4. 2008 je toženec tožniku izplačal nadomestila po odločbah z dne 13. 2. 2008 in z dne 20. 2. 2008, sodba Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani opr. št. Ps 367/1995 z dne 5. 7. 2005 glede nove odmere nadomestila za čas od 1. 1. 1985 do 31. 3. 1992 oziroma njegovega izplačila pa je bila izvršena delno dne 28. 4. 2008 in delno dne 12. 11. 2008. V socialnem sporu opr. št. Ps 760/2009 je tožnik nedvomno uveljavljal plačilo odškodnine v višini zakonskih zamudnih obresti po 2. odstavku 276. člena ZPIZ-1, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od te odškodnine, ki tečejo od 27. 3. 2009 do plačila. S sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani opr. št. Ps 760/2009 z dne 25. 2. 2010 je bilo ob ugotovitvi, da je v zvezi s sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani opr. št. Ps 367/1995 z dne 5. 7. 2005 in sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani opr. št. Ps 376/1998 z dne 28. 6. 2007 izpolnjen dejanski stan iz 2. odstavka 276. člena ZPIZ-1, odločeno, da je toženec dolžan tožniku plačati znesek v višini 7.339,24 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 27. 3. 2009 dalje. Ta znesek predstavlja odškodnino v višini zakonskih zamudnih obresti po 2. odstavku 276. člena ZPIZ-1, in sicer v zvezi z nadomestilom zaradi manjše plače na drugem ustreznem delu za čas od 1. 4. 1992 do 23. 12. 1999 odškodnino v višini obresti od seštevkov razlik teh nadomestil, ki tečejo od 1. 1. 2000 do 10. 4. 2008, v znesku 6.526,59 EUR; v zvezi z nadomestilom zaradi manjše plače na drugem ustreznem delu za čas od 1. 1. 2000 do 31. 12. 2004 odškodnino v višini obresti od razlik teh nadomestil, ki tečejo od 1. 1. 2000 do 10. 4. 2008, v znesku 326,42 EUR in v zvezi z nadomestilom zaradi manjše plače na drugem ustreznem delu za čas od 1. 1. 1985 do 31. 3. 1999, odškodnino v višini obresti od nadomestil (glavnica v znesku 175,11 EUR), ki tečejo od 1. 1. 2000 do 27. 3. 2009, v znesku 486,23 EUR. Poleg tega je bilo z navedeno sodbo z dne 25. 2. 2010 odločeno o zakonskih zamudnih obrestih od zneska 7.339,24 EUR, ki tečejo od 27. 3. 2009 do plačila.

O zakonskih zamudnih obrestih od dosojene odškodnine v višini zakonskih zamudnih obresti, torej od zneska 7.339,24 EUR, ki tečejo od 9. 6. 2008 do 27. 3. 2009, s sodbo z dne 25. 2. 2009 ni bilo odločeno, niti ni tožnik v zadevi opr. št. Ps 760/2009 postavil takšnega tožbenega zahtevka, na kar utemeljeno opozarja v pritožbi.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče ugodilo tožnikovi pritožbi in na podlagi 355. člena ZPP v zvezi s 365. členom ZPP izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek. V novem postopku bo moralo sodišče prve stopnje s tožnikom najprej razčistiti, kaj je predmet tega spora, torej ali uveljavlja plačilo odškodnine v višini zakonskih zamudnih obresti za čas od

9. 6. 2008 do 27. 3. 2009 ali plačilo zakonskih zamudnih obresti od v zadevi Ps 760/2009 dosojene odškodnine v višini zakonskih zamudnih obresti za čas od

9. 6. 2008 do 27. 3. 2009. V kolikor tožnik uveljavlja plačilo zakonskih zamudnih obresti od dosojene odškodnine v višini zakonskih zamudnih obresti za čas od

9. 6. 2008 do 27. 3. 2009, potem o tem s sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani opr. št. Ps 760/2009 z dne 25. 2. 2010 ni bilo pravnomočno razsojeno, zato bo moralo sodišče prve stopnje o takšnem tožbenem zahtevku odločiti po vsebini.