- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 9/2007
ECLI:SI:VSRS:2007:I.R.9.2007 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Odločanje sodišča v odškodninskem sporu v zvezi s škodo, ki naj bi jo povzročil sodnik pri tem sodišču, je v nasprotju z zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča.
Izrek
Za odločanje o tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
1. Tožnica je zahtevala s tožbo, da ji toženka plača odškodnino zaradi kršitve njenih osebnostnih pravic, ki naj bi jo storila v sodnem postopku okrožna sodnica Okrožnega sodišča v Kranju A. A. in odškodnino zaradi kršitve pravice do sojenja v razumnem roku (v istem sodnem postopku).
2.
Okrožno sodišče v Kranju je predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v navedenem odškodninskem sporu, zaradi varovanja objektivne nepristranskosti sodišča. 3.
Predlog je utemeljen.
4.
Vrhovno sodišče lahko na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Po tožbenih trditvah predstavlja škodljivo dejstvo (kot eden od elementov zatrjevane odškodninske obveznosti toženke) ravnanje okrožne sodnice pri Okrožnem sodišču v Kranju. Odločanje sodišča o odškodninskem sporu v zvezi s škodo, ki naj bi jo povzročil sodnik pri tem sodišču, je v nasprotju z zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča, s tem v zvezi pa je podan "drug tehtni razlog" v smislu določbe 67. člena ZPP.