- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cpg 191/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.191.2000 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker tožena stranka ob vložitvi pripravljalne vloge še ni bila seznanjena z umikom tožbe, so stroški za sestavo pripravljalne bili potrebni.
Izrek
Pritožba se zavrne in se stroškovna odločitev sodišča prve stopnje (2. točka izreka) potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 25.11.1999 zaradi umika tožbe razveljavilo sklep o izvršbi in postopek ustavilo. Tožeči stranki je naložilo, da mora povrniti toženi stranki pravdne stroške v znesku 19.081,00 SIT. Proti stroškovni odločitvi sodišča prve stopnje se je tožeča stranka pritožila in trdi, da sodišče toženi stranki ne bi smelo priznati stroškov za sestavo pripravljalne vloge z dne 9.11.1999, saj je bila ta vloga vložena več kot leto dni po tem, ko je tožeča stranka tožbo umaknila. Pritožba ni utemeljena. Sodišče druge stopnje ugotavlja, da v spisu ni vloge tožeče stranke z dne 26.11.1998, s katero je le-ta v celoti umaknila tožbo. Da je bila ta vloga Okrajnemu sodišču v Ljubljani res poslana in da jo je Okrajno sodišče tudi prejelo, je razvidno iz pritožbi priloženega dokazila (priloga A5). Toda ne glede na to, da je tožeča stranka sodišču prve stopnje dostavila vlogo, s katero je umaknila tožbo, že 26.11.1998, je odločitev sodišča prve stopnje, o tem, da je tožena stranka upravičena do nagrade za sestavo pripravljalne vloge z dne 9.11.1999, pravilna. Odločilno je namreč, kdaj je bila tožena stranka seznanjena s tem, da je tožeča stranka tožbo v celoti umaknila. Stroški za sestavo pripravljalne vloge z dne 9.11.1999 ne bi bili potrebni le, če bi tožena stranka bila seznanjena z umikom tožbe že prej. Iz podatkov v spisu pa je razvidno, da temu ni bilo tako. Tožena stranka je za umik tožbe zvedela šele z vročitvijo vloge tožeče stranke z dne 16.11.1999, ki je bila toženi stranki vročena dne 22.11.1999, torej po vložitvi pripravljalne vloge z dne 9.11.1999. Stroški za sestavo pripravljalne vloge so bili zato potrebni (1. odst. 155. čl. ZPP) in je bila zato stroškovna odločitev sodišča prve stopnje pravilna, pritožba pa je neutemeljena. Sodišče druge stopnje je zato pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijano stroškovno odločitev sodišča prve stopnje (2. točka 365. čl. ZPP).