- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1380/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:II.CP.1380.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Prekinitev postopka zaradi mediacijeAli je sodišče pravilno odločilo o nadaljevanju postopka, ki je bil prekinjen zaradi mediacije, ob upoštevanju zakonskega roka za prekinitev?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba tožeče stranke utemeljena glede na dejstvo, da je postopek prekinjen dlje od dovoljenega roka?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Po ZARSS postopek ne more biti prekinjen dlje od treh mesecev.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se postopek, ki je bil prekinjen zaradi napotitve strank v postopek alternativnega reševanja sporov (v mediacijo), nadaljuje.
2. Tožeča stranka v pravočasni pritožbi kot bistveno navaja, da se z nadaljevanjem postopka ne strinja, saj sta obe pravdni stranki podali predlog za mediacijo, zato je bil postopek tudi prekinjen. Sama soglasja za mediacijo ni umaknila, prav tako pa ji ni znano, da bi to storila tožena stranka, zato ni jasno, zakaj je sodišče izdalo izpodbijani sklep. Dodaja še, da je med strankama v teku še en postopek, ki je bil prav tako prekinjen in kjer je soglasje za mediacijo umaknil zgolj A. Smiselno predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.
3. Tožena stranka na vročeno pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 27. 9. 2018 prekinilo predmetni pravdni postopek za čas največ treh mesecev zaradi izvedbe mediacijskega postopka (glej list. št. 118 v spisu) in se pri tem oprlo na drugi odstavek 15. člena Zakona o alternativnem reševanju sodnih sporov (ZARSS), ki to omogoča.1 Z izpodbijanim sklepom, ki ga je sodišče prve stopnje izdalo 20. 3. 2019, pa je odločilo, da se postopek nadaljuje. Že iz datumov sklepa o prekinitvi (27. 9. 2019) in sklepa o nadaljevanju (20. 3. 2019) izhaja, da je bil predmetni postopek prekinjen dlje, kot to dopušča ZARSS. Zakonsko besedilo je namreč povsem jasno: prekinitev zaradi postopka alternativnega reševanja sporov lahko traja najdlje tri mesece. To pomeni, da mora sodišče postopek po izteku tega roka v vsakem primeru nadaljevati,2 in prav to je z izpodbijanim sklepom odločilo tudi sodišče prve stopnje. Ob tem se pritožbene navedbe izkažejo kot pravno neodločilne, zato višje sodišče nanje ne bo odgovarjalo (prvi odstavek 360. člena ZPP).
6. Na podlagi navedenega je višje sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
1 ZPP v 205. členu določa, da se pravdni postopek (med drugim) prekine, če drug zakon tako določa. 2 Razlog za nadaljevanje postopka torej nastopi po samem zakonu. Tako VSL v sklepu, št. I Cp 1633/2016 z dne 16. 9. 2016.