Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSC sklep Cp 743/99

ECLI:SI:VSCE:1999:CP.743.99 Civilni oddelek

stroški postopka pravdni stroški nagrada za delo odvetnika odvetniška tarifa
Višje sodišče v Celju
27. oktober 1999

Povzetek

Sodišče je delno ugodilo pritožbi tožene stranke in spremenilo sklep o pravdnih stroških, ki jih je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki. Sodišče je ugotovilo, da je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo Odvetniško tarifo, ko je priznalo višje število točk za sporočilo odvetniku, ki je nadomeščal pooblaščenca. Na podlagi tega je sodišče spremenilo višino priznanih stroškov.
  • Pravna vprašanja v zvezi z odvetniškimi stroški in njihovo pravilno obračunavanje.Ali je sodišče pravilno uporabilo Odvetniško tarifo pri priznavanju stroškov tožeči stranki?
  • Vprašanje o obveznosti plačila pravdnih stroškov.Ali je tožena stranka dolžna plačati pravdne stroške, ki jih je priglasila tožeča stranka?
  • Vprašanje o obveznosti prisotnosti strank na naroku.Ali je bila prisotnost tožene stranke na naroku nujna za odločitev sodišča?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Kadar tožnik in njegov pooblaščenec odvetnik prebivata tako daleč od krajevno pristojnega sodišča, da je ekonomičneje na narok poslati substituta pooblaščenca, potem se sporočilo pooblaščenca substitutu obravnava kakor "drugo opravilo za stranko", ki je ovrednoteno v 7. točki tarife št. 33 Odvetniške tarife.

Izrek

Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep delno spremeni tako, da glasi: "Tožena stranka A.U., v Celju, je dolžan tožeči stranki A. d.o.o. K. plačati poleg že prisojenih 5.355,00 SIT še 47.874,00 SIT pravdnih stroškov v 15 dneh, pod izvršbo." Glede nespremenjenega dela izreka se pritožba zavrne kot neutemeljena in se v tem delu izpodbijani sklep potrdi .

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o stroških odločilo, da je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki poleg že prisojenih 5.355,00 SIT še 50.496,00 SIT pravdnih stroškov.

Tožena stranka A.U. je v laični pritožbi zoper ta sklep navajal, da ne pozna zakonov in členov, na katere bi se skliceval, toda kako lahko sodišče odloči, da plača nekaj, česar ni prejel, poleg tega pa na obravnavanje te zadeve sploh ni bil vabljen.

Pritožba je delno utemeljena.

Tožeča stranka je proti tožencu vložila tožbo zaradi plačila 6.600,00 SIT z obrestmi in je z zahtevkom v celoti uspela. Vsaka stranka pa je upravičena sodišču predlagati, da odloči tudi o tem, da ji nasprotna stranka povrne stroške, ki so nastali zaradi pravde, vključno z nagrado za odvetnika (151. člen Zakona o pravdnem postopku, ZPP/77).

Tožeča stranka je takšen predlog sodišču podala in priglasila stroške, katerih povrnitev zahteva.

Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi izpodbijanega sklepa navedlo vse stroške, ki jih je tožeči stranki priznalo in v kakšni višini. Ker je tožena stranka v pravdi (zaradi v tožbi zahtevanih 6.600,00 SIT) popolnoma propadla, mora nasprotni stranki povrniti vse priglašene in potrebne stroške (154. člen ZPP/77). Kadar sodišče odloča s sklepom, navzočnost stranke ni vedno nujna. Sklepi, ki jih izda sodišče izven naroka, se strankam sporočijo z vročitvijo overjenega prepisa (344.člen ZPP/77).

Pritožbene navedbe same po sebi niso utemeljene, vendar je sodišče druge stopnje dolžno uradoma paziti na pravilno uporabo materialnega prava in na to, da sodišče prve stopnje ne zagreši absolutno bistvene kršitve določb pravdnega postopka (365.člen ZPP/77). Zato je ugotovilo, da je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo Odvetniško tarifo,ko je tožeči stranki priznalo 50 točk za sporočilo odvetniku, ki je pooblaščenca tožeče stranke nadomeščal na naroku pred sodiščem.

To opravilo spada med druga opravila, in je po 7.točki tarife št.33 Odvetniške tarife ovrednoteno z 20 točkami.

Zato je potrebno pritožbi ugoditi tako, da se izpodbijani sklep delno spremeni (3. točka 380. člena ZPP/77 v zv. s členom 498 ZPP/99) in se od prisojenega zneska odšteje vrednost 30 točk (1 točka je 87,40 SIT), torej 2.622,00 SIT. Tožena stranka je tako tožeči dolžna povrniti pravdne stroške v višini 47.874,00 SIT. V nespremenjenem delu se izpodbijani sklep kot pravilen potrdi.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia