Jedro

Pritožbeno sodišče ne more preveriti, kateri dokazi so bili predlagani in seveda tudi ne, kateri predlagani so bili zavrnjeni, ker iz sodbe to ne izhaja, pritožbeno sodišče pa tudi ne more preveriti ali je bilo dejansko stanje pravilno ugotovljeno in ali je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo. S tem je sodišče prve stopnje storilo v pritožbi zatrjevano absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka po 8. točki 2. odstavka 339. člena ZPP.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi, sodba sodišča prve stopnje se v izpodbijanem delu razveljavi in zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se postopek v delu, ki se nanaša na tožnico A.A. za vtoževano plačo za mesec maj 2014 ustavi v celoti in za mesec junij 2014 delno za znesek 165,28 EUR bruto (I. točka izreka). Postopek se v delu, ki se nanaša na tožnico B.B. za vtoževani plači za meseca maj in junij 2014 ustavi v celoti (II. točka izreka). Postopek v delu, ki se nanaša na tožnika C.C. za vtoževani plači za meseca maj in junij 2014 ustavi v celoti (III. točka izreka).

Razsodilo je, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki - D.D. v roku 15 dni *obračunati plači za mesec maj 2014 v bruto znesku 789,15 EUR in za mesec junij 2014 v bruto znesku 420,88 EUR ter ji po odvodu davkov in prispevkov izplačati neto zneska skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. dne v mesecu za znesek iz preteklega meseca, dalje do plačila (I/1 točka izreka).

* plačati odpravnino v znesku 6.050,15 EUR z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 17. 6. 2014 dalje do plačila (I/2 točka izreka).

* plačati odškodnino za čas odpovednega roka v znesku 1.578,30 EUR z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 17. 6. 2014 dalje do plačila. V presežku se zahtevek za tek zakonitih zamudnih obresti zavrne (I/3 točka izreka).

* obračunati regres za letni dopust za leta 2013, 2012, 2011 in sorazmerni del za leto 2014 in po odvodu davkov plačati neto zneske regresov, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 2. 7. v letu za neto znesek iz tekočega leta, dalje do plačila kot izhaja iz točke I/4, v presežku se zahtevek za tek zakonitih zamudnih obresti (že od 1. julija tekočega leta) za vsa leta zavrne (I/4 točka izreka).

* obračunati dodatek do minimalne plače oz. razliko v mesečni plači za obdobje od januarja 2012 do aprila 2014, od teh zneskov odvesti predpisane davke in prispevke ter tožeči stranki izplačati ustrezen neto znesek z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. dne v mesecu za znesek iz preteklega meseca, dalje do plačila, kot izhaja iz točke I/5 izreka.

* obračunati jubilejno nagrado v znesku 756,90 EUR bruto, od navedenega zneska obračunati predpisane davke in prispevke in tožeči stranki izplačati ustrezen neto znesek z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dne 19. 5. 2011 dalje do plačila (I/6 točka izreka).

* povrniti vse stroške tega delovnega spora v znesku 1.204,75 EUR, v primeru zamude z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dneva poteka paricijskega roka dalje do plačila (I/7 točka izreka).

- E.E. v roku 15 dni: * obračunati plači za mesec maj 2014 v bruto znesku 903,34 EUR in za mesec junij 2014 (za obdobje od 1. 6. 2014 do 16. 6. 2014) v bruto znesku 481,78 EUR ter ji po odvodu davkov in prispevkov izplačati neto zneska skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. dne v mesecu za znesek iz preteklega meseca dalje do plačila (II/1 točka izreka).

* plačati odpravnino v znesku 6.890,83 EUR z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 17. 6. 2014 dalje do plačila (I/2 točka izreka).

* plačati odškodnino za čas odpovednega roka v znesku 1.797,61 EUR z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 17. 6. 2014 dalje do plačila, presežku je zahtevek za tek zakonitih zamudnih obresti zavrne (II/3 točka izreka).

* obračunati regrese za letni dopust za leta 2013, 2012, 2011 in sorazmerni del za 2014 in ji po odvodu davkov plačati neto zneske regresov, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 2. 7. v letu za znesek tekočega leta, dalje do plačila, kot izhaja iz točke II/4, v presežku je zahtevek za tek zakonskih zamudnih obresti (že od julija tekočega leta) za vsa leta zavrnilo (II/4 točka izreka).

* obračunati jubilejno nagrado v znesku 756,90 EUR bruto, od navedenega zneska obračunati predpisane davke in prispevke in tožeči stranki izplačati ustrezne neto zneske z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dne 19. 5. 2011 dalje do plačila (II/5 točka izreka).

* povrniti vse stroške tega delovnega spora v znesku 1.204,75 EUR, v primeru zamude z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dneva poteka paricijskega roka dalje do plačila (II/6 točka izreka).

- A.A. v roku 15 dni *obračunati plačo za mesec junij 2014 v bruto znesku 255,60 EUR, od te plače odvesti predpisane davke in prispevke, tožnici pa izplačati plačo za mesec junij 2014 v ustreznem neto znesku z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 19. 7. 2014 dalje do plačila (III/1 točka izreka).

* plačati odpravnino v znesku 2.959,31 EUR z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 17. 6. 2014 dalje do plačila (III/2 točka izreka).

* plačati nadomestilo za neizkoriščen letni dopust za leto 2014 v znesku 980,64 EUR z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 17. 6. 2014 dalje, v presežku je zahtevek v tem delu zavrnilo (III/3 točka izreka).

* plačati odškodnino za čas odpovednega roka v znesku 1.473,08 EUR z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 16. 6. 2014 dalje do plačila (III/4 točka izreka).

*obračunati regres za letni dopust za leta 2013, 2012, 2011in sorazmerni del za leto 2014 v bruto zneskih, kot izhajajo iz točke III/5 izreka, in ji po odvodu davkov plačati neto zneske skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo do 2. 7. v letu od zneska tekočega leta dalje do plačila, v presežku je zahtevek za tek zakonskih zamudnih obresti (že od 1. julija tekočega leta) za vsa leta zavrnilo (III/5 točka izreka).

* obračunati dodatek do minimalne plače oz. razliko v mesečni plači za obdobje od novembra 2013 do aprila 2014 v zneskih, kot so razvidni iz točke III/6 izreka, od teh zneskov obračunati predpisane davke in prispevke in ji izplačati ustrezne neto zneske z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. dne v mesecu za zneske iz preteklega meseca, dalje do plačila; * povrniti vse stroške tega delovnega spora v znesku 1.002,95 EUR, v primeru zamude z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dneva poteka paricijskega roka dalje do plačila (III/7 točka izreka).

- B.B. v roku 15 dni * plačati odpravnino v znesku 2.762,03 EUR z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 17. 6. 2014 dalje do plačila (IV/1 točka izreka).

* plačati odškodnino za čas odpovednega roka v znesku 1.420,47 EUR z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 16. 6. 2014 dalje do plačila (IV/2 točka izreka).

* obračunati regres za letni dopust za leta 2013, 2012, 2011 in sorazmerni del za leto 2014 v bruto zneskih, kot izhajajo iz točke IV/3 izreka ter ji po odvodu davkov plačati neto zneske regresov, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od vsakega 2. 7. v letu za znesek tekočega leta, dalje do plačila, v presežku je zahtevek za tek zakonskih zamudnih obresti (že od 1. julija tekočega leta) za vsa leta zavrnilo (IV/3 točka izreka).

* obračunati dodatek do minimalne plače oz. razliko v plači za obdobje od januarja 2012 do aprila 2014 v višini bruto zneskov kot izhajajo iz točke IV/4 izreka, od teh zneskov odvesti predpisane davke in prispevke in ji izplačati ustrezen mesečni neto znesek z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 19. dne v mesecu za znesek iz preteklega meseca, dalje do plačila (IV/4 točka izreka).

* povrniti vse stroške tega delovnega spora v znesku 1.164,45 EUR, v primeru zamude z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dneva poteka paricijskega roka dalje do plačila (IV/5 točka izreka).

- C.C. v roku 15 dni * plačati odpravnino v znesku 2.838,49 EUR z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 17. 6. 2014 dalje do plačila (V/1 točka izreka).

* plačati odškodnino za čas odpovednega roka v znesku 1.459,79 EUR z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 16. 6. 2014 dalje do plačila (V/2 točka izreka).

* obračunati regres za letni dopust za leta 2013, 2012, 2011 in sorazmerni del za leto 2014 v bruto zneskih, kot izhajajo iz V/3 izreka, ter mu po odvodu davkov plačati neto zneske regresov, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 2. 7. v letu za znesek tekočega leta, v presežku je zahtevek za tek zakonskih zamudnih obresti (že od 1. julija tekočega leta) za vsa leta zavrnilo (V/3 točka izreka).

* obračunati dodatek do minimalne plače oz. razliko v mesečni plači za obdobje od januarja 2013 do marca 2014 v bruto zneskih kot izhajajo iz točke V/4 izreka, od zneskov odvesti predpisane davke in prispevke in mu izplačati ustrezne neto zneske z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. dne v mesecu za znesek iz preteklega meseca dalje do plačila (V/4 točka izreka).

* povrniti vse stroške tega delovnega spora v znesku 1.161,95 EUR, v primeru zamude z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dneva poteka paricijskega roka dalje do plačila (V/5 točka izreka).

Odločilo je, da je tožena stranka dolžna v roku 15 dni plačati sodno takso za postopek pred sodiščem prve stopnje skupno v višini 1.094,00 EUR na račun Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, št. ..., sklic na št. ... (VI. točka izreka).

2. Zoper ugodilni del sodbe se z laično pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odstavku 338. člena ZPP pritožuje tožna stranka in predlaga da pritožbeno sodišče njeni pritožbi ugodi ter sodbo razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. Navaja, da je znesek po sodbi za 3,63 krat višji kot je bil naveden na vabilu za glavno obravnavo. Za izpolnitev pogojev 111. člena ZDR-1 je ostala neizplačana le plača za maj 2014. Če je bila plača izplačana nekaj dni po 18. v mesecu to ne pomeni, da ni plačana. O zamudah pri izplačilu so bili delavci obveščeni preko oglasne deske. S pravilnikom o doseganju pričakovanih rezultatov so bili seznanjeni vsi delavci, saj je bil na mizi pri oglasni deski. Sodišče ni upoštevalo dejstva, da je tožena stranka invalidsko podjetje. V postopku so tožniki izrekli več laži. Sodišču se je s sodbo mudilo, tožena stranka ni imela pravice do obrambe in zaslišanja ključnih prič in sicer F.F., G.G., H.H., I.I., J.J. in K.K.. Ta zadeva ne more biti individualni delovni spor, ker so se delavci skupaj dogovorili, kako bodo uničili delodajalca. Združenje zadev je tožena stranka predlagala že v začetku leta 2014, pa se tožniki in sodišče s tem niso strinjali, zato zahteva tožena stranka vrnitev sodne takse. V nadaljevanju za vsakega izmed tožnikov navaja, da so prejeli vse plačano in da jim tožena stranka ni dolžna plačati ničesar več. Tožniki so dali odpoved pogodb o zaposlitvi po lastni volji. Večina izmed njih ni dosegala norme. Navaja, da negativno stanje na osebnih računih tožnikov ni dokaz neplačila, ker izkazuje le porabo in ne plačil. REK1 je kumulativen obrazec za vse zaposlene in na dan izplačila zajema vse zaposlene pri toženi stranki torej tudi tožnike iz tega spora.

3. Tožniki so na pritožbo odgovorili. Navajajo, da ni utemeljena ter predlagajo, da jo pritožbeno sodišče zavrne in potrdi ugodilni del sodbe sodišča prve stopnje.

4. Tožena stranka je podala odgovor na odgovor na pritožbo, v katerem predlaga, da pritožbeno sodišče odgovora na pritožbo ne upošteva.

5. Pritožba je utemeljena.

6. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani del sodbe v mejah uveljavljanih pritožbenih razlogov, pri čemer je v skladu z 2. odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7. in 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje, ter 12. in 14. točke 2. odstavka 339. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava. Po izvedenem preizkusu je ugotovilo, da je sodišče prve stopnje storilo absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka po 8. točki 2. odstavka 339. člena ZPP, ki jo uveljavlja pritožba.

7. Tožena stranka utemeljeno uveljavlja, da ji je bila kršena pravica do obrambe. Iz spisa izhaja, da je sodišče prve stopnje dne 1. 12. 2016 opravilo prve naroke za glavno obravnavo za v zadevah opr. št. Pd 73/2014 tožnice D.D., opr. št. Pd 74/2016 tožnice E.E., opr. št. Pd 86/2014 tožnice A.A., opr. št. Pd 88/2014 tožnice B.B. in opr. št. Pd 99/2014 tožnika C.C., te spise pa je s sklepom z dne 17. 2. 2017 združilo v enotno obravnavanje, pri čemer je postal vodilni spis opr. št. Pd 73/2014. Na prvem naroku za glavno obravnavo v vsaki izmed navedenih zadev so stranke predlagale izvedbo dokazov. Sodišče prve stopnje je v vsaki zadevi sprejelo dokazni sklep z isto vsebino in sicer, da se dopusti in izvede dokaz s prečitanjem listin v spisu po popisu prilog A, B, C, danes prejetih listin, vpogledom v izpovedbe prič L.L., M.M., K.K. in D.D. ter z zaslišanjem strank, ki se izvede na prihodnjem naroku. Na naroku dne 23. 2. 2016 o predlaganih dokazih na prvem naroku za glavno obravnavo ni odločilo, torej jih ni ne dopustilo in tudi ne zavrnilo. Iz točke 4. obrazložitve sodbe izhaja, da je sodišče prve stopnje v postopku v dokazne namene prečitalo listine od A1 do A40, B1 do B42 in zaslišalo stranke. Iz nadaljnje obrazložitve pa ni razvidno niti katerih dokazov ni izvedlo in tudi ne razlogov, zakaj katerega izmed dokazov ni izvedlo. Tako niti tožena stranka, pa tudi ne pritožbeno sodišče ne moreta preveriti, ne kateri dokazi so bili predlagani in seveda tudi ne, kateri predlagani so bili zavrnjeni, ker iz sodbe to sploh ne izhaja, pritožbeno sodišče pa tudi ne more preveriti ali je bilo dejansko stanje pravilno ugotovljeno in ali je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo. S tem je sodišče prve stopnje storilo v pritožbi zatrjevano absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka po 8. točki 2. odstavka 339. člena ZPP in je sodbo v izpodbijanem delu potrebno razveljaviti že iz tega razloga.

8. Pritožbeno sodišče k zgornji točki obrazložitve dodaja, da skladno z 287. členom ZPP izvedbo dokazov odredi sodišče s sklepom, v katerem se navedeta sporno dejstvo, o katerem naj se izvede dokaz, in dokazilo (1. odstavek). Predlagane dokaze, za katere misli, da niso pomembni za odločbo, senat zavrne in navede v sklepu, zakaj jih je zavrnil (2. odstavek). Zoper sklep, s katerim se odredi ali se zavrne izvedba dokaza, ni posebne pritožbe (3. odstavek) in po 4. odstavku sodišče prve stopnje v nadaljnjem teku pravde ni vezano na svoj prejšnji dokazni sklep. Nadalje sodišče prve stopnje opozarja še na določbo 285. člena ZPP, saj je tožena stranka v postopku navedla, da so bili določeni zneski plač tožnikom plačani, zato bi moralo sodišče prve stopnje v okviru materialno procesnega vodstva poskrbeti za pravilno razumevanje REK-1 obrazcev za meseca maj in junij 2014. Sodišče prve stopnje je namreč za vsakega izmed tožnikov za ti dve plači zapisalo le, da iz REK-1 obrazcev izhaja, da je tožena stranka plačala prispevke za 29 delavcev in za junij za 28 delavcev, vendar pa tožena stranka ni dokazala, ali so bili med njimi tudi tožniki.

9. Pritožbeno sodišče je pritožbi tožene stranke ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu razveljavilo ter mu zadevo vrnilo v novo sojenje, saj gre za kršitev, ki je ne more samo odpraviti (1. odstavek 351. člena v zvezi s 1. odstavkom 354. člena ZPP). V novem sojenju naj ob upoštevanju napotkov o zadevi ponovno odloči. 10. Odločitev o pritožbenih stroških temelji na 3. odstavku 165. člena ZPP.