Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep Cpg 216/95

ECLI:SI:VSLJ:1995:CPG.216.95 Gospodarski oddelek

predlog za izvršno nepopolna vloga sedež dolžnika zavrženje bistvena kršitev določb pravdnega postopka
Višje sodišče v Ljubljani
22. februar 1995
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Če upnik v predlogu za izvršbo navede tisti naslov dolžnika, ki je vpisan v sodni register, pošta pa vrne sodišču pošiljko z zaznamkom, da je bil dolžnik o njej obveščen, a ni prišel ponjo, potem v predlogu ne manjkajo podatki, ki so potrebni, da se izvršba lahko opravi in ni podlage za poziv upniku, naj sodišču sporoči točen naslov dolžnika.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je ustavilo izvršbo, ker mu kljub pozivu upnik ni v določenem roku sporočil točnega naslova dolžnika.

Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil iz vseh pritožbenih razlogov in predlagal njegovo razveljavitev. Ugovarjal je krajevno pristojnost prvostopnega sodišča. Navedel je, da je dolžnikov naslov v izvršilnem predlogu enak kot v sodnem registru. Sporočil pa je še naslov, na katerem je dosegljiv dolžnikov direktor.

Pritožba je utemeljena.

Iz povratnic v spisu sledi, da je pošta dvakrat vrnila sodišču pošiljko, namenjeno dolžniku, obakrat z zaznamkom, da dolžnik, ki je bil obveščen o pošiljki, ponjo ni prišel. To še ne pomeni, da upnik v izvršilnem predlogu ni navedel točnega naslova dolžnika. Glede na trditev, da je naslov tak, kot je registriran v sodnem registru, to kaže ravno obratno, torej da je naslov točen (sicer bi najverjetneje pošta označila, da je dolžnik tam neznan ali da je odpotoval). V izvršilnem predlogu torej niso manjkali podatki, ki so potrebni, da se lahko opravi izvršba (1. odst. 35. člena ZIP). Zato ni bilo razloga za poziv upniku po 1. odst. 109. člena ZPP v zvezi s 14. členom ZIP, naj sporoči točen naslov dolžnika. S tem, ko ga je sodišče prve stopnje pozvalo na to, potem pa predlog zavrglo, češ da ga v določenem roku ni dopolnil, je storilo relativno bistveno kršitev določb izvršilnega postopka po 1. odst. 354. člena ZPP v zvezi s 14. členom ZIP in v zvezi s 1. odst. 35. člena ZIP ter 109. členom ZPP. Zaradi nje je moralo pritožbeno sodišče skladno z določbo 3. točke 380. člena ZPP v zvezi s 14. členom ZIP napadeni sklep razveljaviti in vrniti zadevo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia