Jedro

V postopku za izdajo odločbe o priglasitvi del imajo sosedje - mejaši kot prizadete stranke pravico udeleževati se upravnega postopka zaradi varstva pravic in pravnih koristi.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je tožena stranka zavrnila pritožbo tožnikov proti sklepu Občinskega sekretariata za gospodarstvo občine z dne 18.4.1991, s katerim je bila prizadetim strankam dovoljena obnova postopka, končanega z odločbo Sekretariata za gospodarstvo z dne 18.2.1991, s katero je bila tožnikoma dovoljena gradnja vrtne lope nad obstoječo kletjo, zgrajeno na parceli št. 2011/16. Obnova postopka je bila dovoljena v takem obsegu, da se v postopek v zvezi z gradnjo objekta pritegnejo predlagatelji obnove postopka in sosedje - mejaši s parcelo tožnikov št. 2011/16, torej kot prizadete stranke. Tožeča stranka v tožbi nasprotuje razlogom v izpodbijani odločbi in sicer, da za obnovo postopka ni nobene pravne podlage, saj stranka v razlogih le pavšalno zatrjuje, da gre neposrednim sosedom - mejašem položaj stranke, pri čemer ne navaja pravne podlage. Ker je ZUP procesni predpis, po katerem mora upravni organ voditi postopek na zahtevo stranke, mora obstajati podlaga v materialnem predpisu za pritegnitev drugih strank v postopek, kar pa v tem sporu ni podano. Položaj stranke bi bilo potrebno priznati, če bi se v nasprotju z občinskim odlokom gradilo bližje od 4 m od parcelne meje. Ker pa je bila v tem primeru vrtna lopa postavljena dalj kakor 4 m od sosednje posestne meje, ni razloga za pritegnitev sosedov v postopek za izdajo odločbe o priglasitvi del. Zato predlaga, da sodišče izpodbijano odločbo odpravi.

Tožba ni utemeljena.

Ni sporno, da so prizadete stranke lastniki parcele, ki meji na parcelo, na kateri sta tožnika zgradila vrtno lopo, na podlagi odločbe o priglasitvi del z dne 18.2.1991, ki jo je izdal Občinski sekretariat za gospodarstvo. Sosedje - mejaši v upravnem postopku do izdaje navedene odločbe niso bili udeleženi, čeprav so imeli pravico udeleževati se postopka zaradi varstva svojih pravic in pravnih koristi po 49. členu ZUP. Pravica biti stranka v postopku se res ne presoja po ZUP, pač pa po materialnem predpisu, ki določeno pravico daje ali nalaga določeno obveznost, ali pa priznava pravno korist. Tak predpis je na področju posegov v prostor zakon o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (Uradni list SRS, št. 18/84, 37/85, 29/86, Uradni list RS, št. 26/90, 18/93 in 47/93), po katerem za nameravana dela zadošča priglasitev, med drugim pod pogojem, da priglašena dela niso v nasprotju s prostorsko izvedbenimi akti. Ker določa občinski odlok o graditvi pomožnih objektov za potrebe občanov in njihovih družin v občini (Uradne objave, št. 5/83 in 4/86) tudi odmik novozgrajenega pomožnega objekta najmanj 4m od posestne meje, je že zato podana pravna podlaga za udeležbo sosedov v tem postopku, v katerem imajo kot prizadete stranke pravico varovati svoje pravne koristi, seveda v okviru predpisanih pogojev za gradnjo.

Tožbeni ugovor, da izpodbijana odločba brez pravne podlage obravnava sosede - mejaše kot stranke v upravnem postopku, ob navedenem ni sprejemljiv. Prav tako ni izkazana tožbena trditev, da so sosedje mejaši vedeli za tožnikovo priglasitev del za gradnjo vrtne lope, saj o tem ni v spisu nobenih podatkov, kakor tudi ne o dejstvu, da so bili sosedje seznanjeni z vsebino navedene odločbe o priglasitvi del. Na podlagi navedenega se sodišče strinja z razlogi v izpodbijani odločbi, da sosedom - mejašem ni bilo omogočeno udeležiti se postopka, čeprav so izpolnjevali pogoje po 49. členu ZUP, zaradi česar je pravilno odločeno v upravnem postopku na prvi in drugi stopnji o dovolitvi obnove postopka iz razloga po 9. točki 249. člena ZUP.

Izpodbijana odločba je zato zakonita in pravilna, tožba pa ni utemeljena, zaradi česar jo je sodišče zavrnilo po 2. odstavku 42. člena ZUS.

Določbe ZUP in ZUS je sodišče smiselno uporabilo kot republiška predpisa na podlagi 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 45/I/94).