Up-424/02

U-I-39/04

12. 2. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe in v postopku za preizkus pobude A. A. iz Ž. Ž. na seji dne 12. februarja 2004

sklenilo:

1.Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 92/2002 z dne 17. 4. 2002 v zvezi s sklepom Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. Ps 1769/99 z dne 29. 1. 2002 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 1., 3., 6., 7. in 8. člena Zakona o prepovedi proizvodnje in prometa z azbestnimi izdelki ter o zagotovitvi sredstev za prestrukturiranje azbestne proizvodnje v neazbestno (Uradni list RS, št. 56/96 in 35/98) se zavrne.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper sklep Višjega sodišča, s katerim je to zavrnilo njegovo pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje o zavrnitvi pritožnikovega predloga za vrnitev v prejšnje stanje in zavrženju pritožnikove tožbe, vložene zaradi presoje zakonitosti odločbe Komisije Vlade Republike Slovenije za uveljavljanje pravice do pokojnine pod ugodnejšimi pogoji (v nadaljevanju Komisija) št. 106-1/99-4/24 z dne 14. 5. 1999, kot prepozne in odločilo, da pritožnik trpi sam svoje stroške postopka.

2.Pritožnik ustavno pritožbo pretežno utemeljuje s pritožbenimi razlogi zoper odločitev Komisije, ki je odločila, da pritožnik ne izpolnjuje pogojev za pridobitev pokojnine pod ugodnejšimi pogoji na podlagi Zakona o prepovedi proizvodnje in prometa z azbestnimi izdelki ter o zagotovitvi sredstev za prestrukturiranje azbestne proizvodnje v neazbestno (v nadaljevanju ZPPPAI). Zatrjuje kršitev pravic iz 14. in 50. člena Ustave. Ker se odločitev Komisije opira na ZPPPAI, daje pobudo za oceno ustavnosti 1., 3., 6., 7. in 8. člena tega zakona. Meni, da so navedene določbe v neskladju z Ustavo, ker ne zagotavljajo socialne varnosti in enakosti pred zakonom vsem delavcem, ki so bili do ukinitve proizvodnje izpostavljeni škodljivemu vplivu azbesta in jim je delovno razmerje prenehalo pred uveljavitvijo Zakona.

3.Pritožnik izpodbija posamični akt, zoper katerega glede na veljavno zakonsko ureditev niso bila izčrpana vsa pravna sredstva, kar je po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) pogoj za vložitev ustavne pritožbe. V obravnavani zadevi bi pritožnik zoper odločbo Višjega delovnega in socialnega sodišča glede na 37. člen Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94 in nasl. - ZDSS) lahko vložil revizijo. Ker pritožnik ni izkazal, da je izčrpal vsa pravna sredstva, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.

4.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 1., 7. in 8. člena ZPPPAI je očitno neutemeljena. Pobudnik ne navaja razlogov, ki jih Ustavno sodišče ne bi presojalo že s sklepom št. U-I- 295/98 z dne 1. 2. 2001 (OdlUS X, 21). Pobuda je očitno neutemeljena tudi v delu, ki se nanaša na oceno ustavnosti 3. in 6. člena ZPPPAI, saj pobudnik ne navaja razlogov, ki bi kazali na zatrjevano neskladnost teh določb z Ustavo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ter drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: podpredsednik dr. Janez Čebulj ter sodnici in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Podpredsednik

dr. Janez Čebulj