Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep Cst 294/2021

ECLI:SI:VSLJ:2021:CST.294.2021 Gospodarski oddelek

postopek osebnega stečaja začetek postopka osebnega stečaja insolventnost predlog dolžnika za začetek osebnega stečaja insolventnost dolžnika dokazovanje insolventnosti
Višje sodišče v Ljubljani
23. julij 2021
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ugotovitev sodišča prve stopnje, da ima dolžnik le dolg v višini 643,60 EUR z obrestmi, se izkaže kot pravilna. Sodišče prve stopnje je glede na to, da dolžnik prejema pokojnino v višini 639,99 EUR, njegov dolg pa znaša le 643,60 EUR, kot merilo za presojo dolžnikove insolventnosti pravilno uporabilo dejanski stan iz 3. točke drugega odstavka 14. člena ZFPPIPP in glede na to, da dolžnikova obveznost ne presega trikratnika njegove pokojnine, pravilno zaključilo, da dolžnik ni izkazal, da je insolventen (četrti odstavek 383. člena ZFPPIPP).

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dolžnikov predlog za začetek postopka zavrglo.

2. Dolžnik je proti sklepu pravočasno vložil pritožbo zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Pritožbenemu sodišču smiselno predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je dolžnik v predlogu za začetek postopka osebnega stečaja navedel, da ima dolg, kot le-ta izhaja iz priloženega dokazila, sklepa o izvršbi 3206 I 664/2021, iz katerega izhaja, da znaša glavnica 643,60 EUR in v primeru zamude s plačilom zakonske zamudne obresti, ter da prejema pokojnino v višini 639,99 EUR, drugega premoženja pa nima. Na podlagi navedenega je zaključilo, da stečajni razlog – stanje insolventnosti pri dolžniku ni podan, saj ima ta zgolj dolg v višini 643,66 EUR, povečan za zakonske zamudne obresti, ki tečejo največ od leta 2020, kar pa ne presega trikratnika njegovih nadomestil iz naslova pokojnine. Takšno svojo oceno je oprlo na drugi odstavek 14. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP), ki določa, da je pri dolžniku, ki je potrošnik, podano stanje insolventnosti, če za več kot dva meseca zamuja z izpolnitvijo ene ali več obveznosti v skupnem znesku, ki presega trikratnik njegove plače, nadomestil ali drugih prejemkov, ki jih prejema redno v obdobjih, ki niso daljša od dveh mesecev.

5. Pritožnik se strinja z ugotovitvijo sodišča prve stopnje, da ima dolg v znesku 643,60 EUR po sklepu o izvršbi. Navaja pa, da je bil predlogu za začetek postopka osebnega stečaja priložen še en sklep, tožba, in sicer opr. št. IV P 1251/2021 v znesku 7.200,00 EUR.

6. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je s tožbo, na katero se sklicuje pritožnik (prav. IV P 1251/2020), tožnik A. A. proti tožencu (dolžniku) B. B., oba ..., uveljavljal zahtevek na izpraznitev stanovanja v izmeri 80,00 m2 na naslovu ... Okrajno sodišče v Ljubljani je 20. 11. 2020 izdalo zamudno sodbo, s katero je tožbenemu zahtevku ugodilo in dolžniku naložilo plačilo pravdnih stroškov v višini 643,66 EUR. S tožbo je tožnik A. A. uveljavljal nedenarni zahtevek, to je zahtevek na izpraznitev stanovanja, ki ni relevanten za presojo dolžnikove insolventnosti, saj nanjo ne vpliva. Znesek 7.200,00 EUR, ki ga omenja pritožnik, pa predstavlja zgolj vrednost spornega predmeta, ki jo je tožnik določil na podlagi drugega odstavka 44. člena ZPP.

7. Ugotovitev sodišča prve stopnje, da ima dolžnik le dolg v višini 643,60 EUR z obrestmi, se torej izkaže kot pravilna. Sodišče prve stopnje je glede na to, da dolžnik prejema pokojnino v višini 639,99 EUR, njegov dolg pa znaša le 643,60 EUR, kot merilo za presojo dolžnikove insolventnosti pravilno uporabilo dejanski stan iz 3. točke drugega odstavka 14. člena ZFPPIPP in glede na to, da dolžnikova obveznost ne presega trikratnika njegove pokojnine, pravilno zaključilo, da dolžnik ni izkazal, da je insolventen (četrti odstavek 383. člena ZFPPIPP). Zato njegovemu predlogu za začetek postopka osebnega stečaja utemeljeno ni ugodilo.

8. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), ko je ta uspešno prestal tudi pritožbeni preizkus po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oba v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia