Up-840/04 - 5

6. 7. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B. B., odvetnica na Z., na seji senata dne 28. junija 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1365/2004 z dne 22. 9. 2004 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. P 1738/2001-I z dne 28. 6. 2004 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik z ustavno pritožbo izpodbija sodno odločbo, s katero je sodišče zavrnilo njegov predlog za vrnitev v prejšnje stanje in zavrglo revizijo. Sodišče je ugotovilo, da za zamudo pri vložitvi revizije ni bilo upravičenega vzroka (prvi odstavek 116. člena Zakona o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. – v nadaljevanju ZPP).

2.Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva. Zoper sklep o vrnitvi v prejšnje stanje, s katerim je bil predlog za vrnitev v prejšnje stanje zavrnjen, je dovoljena revizija. V skladu z določbo prvega odstavka 384. člena ZPP je namreč revizija dovoljena tudi zoper sklep sodišča druge stopnje, če gre za sklep, s katerim je bil postopek pravnomočno končan (hkrati mora biti izpolnjen tudi pogoj glede vrednosti spornega predmeta iz drugega odstavka 367. člena ZPP). S tem, ko je bil predlog za vrnitev v prejšnje stanje zavrnjen in revizija zavržena, je litispendenca prenehala in zato takšen sklep sodi med sklepe, s katerimi je postopek pravnomočno končan.[1] Zoper sklep, s katerim je sodišče druge stopnje potrdilo sklep sodišča prve stopnje, da se revizija zavrže, pa je revizija prav tako dovoljena (tretji odstavek 384. člena ZPP). Ker pritožnik ni izkazal, da bi izčrpal vsa pravna sredstva, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.

3.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter članici mag. Marija Krisper Kramberger in Milojka Modrijan. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić

Opomba

[1]Prim. sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 265/98 z dne 8. 10. 1998.