Jedro

Sodišče ustavi izvršbo na sredstva na dolžnikovem žiro računu pri banki, če na dolžnikov račun v letu dni, od kar je banka prejela sklep o izvršbi ni bilo nobenega priliva sredstev.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je 28.02.2000 s sklepom odločilo, da se izvršba na računu pri banki ustavi. Upnik se je zoper navedeni sklep pravočasno pritožil. Navedel je, da ima dolžnik sredstva še na drugih računih pri drugih bankah, zato naj sodišče po uradni poti poišče vse račune pri vseh bankah, ki glasijo na dolžnikovo ime. Poleg tega je še predlagal, da sodišče v skladu z 31. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju izda odredbo, po kateri mora dolžnik predložiti seznam svojega premoženja, saj s sredstvi izvršbe ne bo poplačan. Pritožba ni utemeljena. Zakon o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju - ZIZ) v 2. odst. 141. člena določa, da banka v primeru, da v enem letu po prejemu sklepa o izvršbi na dolžnikov račun ni nobenega priliva sredstev, vrne sklep o izvršbi sodišču, ki izvršbo ustavi. Iz listin v spisu izhaja, da je upnik do vložitve pritožbe, za izterjavo svoje terjatve predlagal le izvršbo na sredstva na dolžnikovem žiro računu pri ... banki d.d., .... Sodišče prve stopnje je predlagano izvršbo dovolilo in 10.12.1998 ..banki d.d., .... vročilo sklep o izvršbi (povratnica pripeta k list. št. 3). Dne 11.01.2000 pa je ta sodišču sklep o izvršbi vrnila z obvestilom, da sklepa ne more izvršiti, ker na dolžnikov računu že več kot eno leto ni bilo nobenega priliva sredstev. Iz zapisanega izhaja, da so pogoji, ki jih za ustavitev izvršbe na dolžnikovem žiro računu pri banki določa 2. odst. 141. člen ZIZ, izpolnjeni. Zato je odločitev sodišča prve stopnje pravilna. V zvezi u upnikovim v pritožbi izraženim predlogom, da naj sodišče po uradni dolžnosti poišče vse račune pri vseh bankah in dolžniku naloži, da predloži seznam svojega premoženja (31. členu ZIZ), pa sodišče druge stopnje upniku še pojasnjuje, da je sodišče prve stopnje ustavilo le izvršbo na sredstva na dolžnikovem računu pri .. banki d.d. in da s svojo odločitvijo tudi ni poseglo v 1. točko sklepa o izvršbi, ki predstavlja izvršilni naslov. Ob preizkusu izpodbijanega sklepa sodišče druge stopnje tudi ni našlo bistvenih kršitev določb postopka, na katere poleg pravilne uporabe materialnega prava, pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), zato je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep, na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, potrdilo.