- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS sklep III DoR 162/2014
ECLI:SI:VSRS:2015:III.DOR.162.2014 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je v okoliščinah konkretnega primera za ugotovitev in potrditev kršitve pravice na računalniškem programu dovolj posest računalniškega programa za gospodarske namene, za katerega se ve, ali bi se lahko domnevalo, da je nedovoljen primerek (druga točka 116. člena Zakona o avtorski in sorodnih pravicah), ali pa je treba dokazovati uporabo računalniškega programa.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je v okoliščinah konkretnega primera za ugotovitev in potrditev kršitve pravice na računalniškem programu dovolj posest računalniškega programa za gospodarske namene, za katerega se ve ali bi se lahko domnevalo, da je nedovoljen primerek (druga točka 116. člena Zakona o avtorski in sorodnih pravicah), ali pa je treba dokazovati uporabo računalniškega programa.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, ki se je glasil na (1) ugotovitev kršitve avtorskih pravic tožnice zaradi toženkine neupravičene uporabe računalniškega programa I. po izteku najemne pogodbe, (2) plačilo odškodnine v višini 54.000,00 € z zakonskimi zamudnimi obrestmi, (3) objavo izreka sodbe v dnevnikih Delo, Večer in Dnevnik ter (4) povrnitev pravdnih stroškov (I. točka izreka sodbe). Odločilo je tudi o pravdnih stroških (II. točka izreka sodbe).
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožeče stranke ter potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (I. točka izreka sodbe). Odločilo je še o stroških pritožbenega postopka (II. in III. točka izreka sodbe).
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožeča stranka vložila predlog za dopustitev revizije. V njem zatrjuje bistveno kršitev določb pravdnega postopka (8. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP) ter zmotno uporabo materialnega prava. Sodna praksa Vrhovnega sodišče glede predlaganega vprašanja naj bi ne obstajala.
4. Predlog je utemeljen.
5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP so izpolnjeni glede predlaganega vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo dopustilo.