- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 3223/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:I.CP.3223.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Obrazložitev pritožbe in njena ustreznostAli je pritožba ustrezno obrazložena in ali vsebuje razloge, zakaj je izpodbijani sklep nezakonit?
- Bistvene kršitve postopkaAli je sodišče prve stopnje pri odločanju o ugovoru I. B. storilo bistvene kršitve določb postopka?
- Pravilna uporaba materialnega pravaAli je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo pri odločanju o ugovoru I. B.?
- Zaznamba prepovedi odtujitve in obremenitveAli je bila zaznamba prepovedi odtujitve in obremenitve pravilno odrejena in ostaja v veljavi?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
To, kar naj bi predstavljalo obrazložitev pritožbe, je v celoti prepis obrazložitve ugovora. Na ugovorne trditve pa je v celoti in pravilno odgovorilo sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu. Sodišče druge stopnje zato šteje, da pritožba ni obrazložena. Sklep je zato preizkusilo uradoma glede morebitnih bistvenih kršitev določb postopka in pravilne uporabe materialnega prava
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je na podlagi sklepa za zavarovanje izpolnitve in plačila davčne obveznosti Republike Slovenije, Ministrstva za finance, Davčne uprave RS, Davčnega urada Ljubljana z dne 25.3.2010, št. DT061-1461/2009 22 0803 09 po uradni dolžnosti odredilo zaznambo prepovedi odtujitve in obremenitve do dneva plačila davčne obveznosti. To je odredilo pri nepremičninah last I. B., vl. št. 411, 476, 539 in 546 k.o. K. N.. I. B. je vložil ugovor v zvezi z nepremičnino parc. št. 83/16 vl. št. 411 k.o. K.N, sodišče prve stopnje pa je z izpodbijanim sklepom odločilo, da sklep o odreditvi zaznambe prepovedi odtujitve in obremenitve ostane v celoti v veljavi.
Zoper sklep se pritožuje I.B. zaradi bistvenih kršitev določb „pravdnega postopka“ napačne uporabe materialnega prava in zmotne ter nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožba ne navaja nobenih razlogov o tem, zakaj je nezakonit izpodbijani sklep, s katerim je sodišče prve stopnje odločilo o ugovoru zoper sklep Dn. št. 485/2010-2 z dne 6.5.2010. To, kar naj bi predstavljalo obrazložitev pritožbe, je v celoti prepis obrazložitve ugovora (red. št. 3). Na ugovorne trditve pa je v celoti in pravilno odgovorilo sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu. Sodišče druge stopnje zato šteje, da pritožba ni obrazložena. Sklep je zato preizkusilo uradoma glede morebitnih bistvenih kršitev določb postopka in pravilne uporabe materialnega prava (2. odst. 120. čl. Zakona o zemljiški knjigi – ZZK-1, 37. čl. Zakona o nepravdnem postopku – ZNP). Ugotovilo je, da pri odločanju o predlagateljevem ugovoru v izpodbijanem sklepu ni napravilo nobene bistvene kršitve določb postopka in da je iz razlogov, ki jih je zapisalo sodišče prve stopnje, tudi materialnopravna pravilna odločitev o zavrnitvi ugovora I. B. Poleg drugih določb ZZK-1, ki jih je navedlo, je glede na ugovor odločilnega pomena določba 1. odst. 54. čl. ZZK-1, ki določa, da če je bila pravica predznamovana, se lahko nadaljnji vpisi dovolijo tako glede vknjižene kot glede predznamovane pravice.
Neutemeljeno pritožbo je bilo treba zavrniti in sklep potrditi po 2. točki 3. odst. 161. čl. ZZK-1 in hkrati odrediti izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.