Jedro

Pri odmeri nagrade za sporno obdobje je treba upoštevati obseg opravljenega dela v tem obdobju v primerjavi z obsegom celotnega dela, določenega z načrtom poteka stečajnega postopka.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da upraviteljica N. G. opravlja naloge in pristojnosti upraviteljice v postopku pri prenovi organizacijske oblike, ki je v poslovni register vpisana s podatki: G. N. - odvetnica, matična številka ... (1. točka izreka) in upraviteljici za opravljeno delo za čas od začetka stečajnega postopka do 12. 06. 2009 odmerilo nagrado v višini 5.858,97 EUR (2. točka izreka). Ugotovilo je, da je bila upraviteljici izplačana akontacija nagrade v višini 3.500,00 EUR (3. točka izreka) in odločilo, da ima upraviteljica po pravnomočnosti tega sklepa pravico do plačila nagrade v znesku 2.358,97 EUR, povečanih za 20% DDV v višini 471,79 EUR, to je v skupnem znesku 2.830,76 EUR (4. točka izreka).

Upnica Republika Slovenija je proti 2. in 4. točki izreka pravočasno vložila pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Stečajna upraviteljica je na pritožbo odgovorila.

Pritožba je utemeljena.

Pritožnik utemeljena očita prvostopnemu sodišču, da je stečajni upraviteljici odmerilo nagrado za obdobje do 12. 06. 2009 v višini, ki bi ji pripadla za ves postopek, čeprav ta še ni zaključen.

Pritožbeno sodišče je v sklepu, opr. št. III Cpg 662/2009, z dne 19. 10. 2009 pojasnilo, da je pri odmeri nagrade za sporno obdobje potrebno upoštevati obseg opravljenega dela v tem obdobju v primerjavi z obsegom celotnega dela, določenega z načrtom poteka stečajnega postopku. Kolikšen obseg načrtovanega dela je stečajna upraviteljica v tem obdobju opravila, prvostopno sodišče ni ugotovilo. Prav tako ni obrazložilo, kot to utemeljeno opozarja pritožnik, katera dejstva in okoliščine (v smislu 1. odst. 2. člena Odredbe o merilih za določanje nagrad stečajnim upraviteljem, upraviteljem prisilne poravnave in likvidacijskim upraviteljem; Odredba) je upoštevalo pri odmeri nagrade (5.858,97 EUR), ki jo je očitno odmerilo po I postavki 1. odst. 3. člena Odredbe. Izpodbijanega sklepa zato ni mogoče preizkusiti. Podana je bistvena kršitev določb postopka iz 14. točke 2. odst. 339. člena ZPP v zvezi s 1. odst. 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP).

Pritožbeno sodišče je ob povedanem pritožbi upnice ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 1. odst. 121. člena ZPPIPP). Ker točke 1. do 4. sklepa predstavljajo smiselno celoto, je pritožbeno sodišče razveljavilo vse točke izreka sklepa.

Prvostopno sodišče naj v ponovljenem postopku pri odmeri nagrade upošteva in pojasni: katera opravila je stečajna upraviteljica opravila v obdobju, za katerega se ji odmerja nagrada in kakšen je obseg teh opravil glede na obseg vseh opravil v stečajnem postopku in katera dejstva in okoliščine v smislu 2. člena Odredbe je upoštevalo pri odmeri nagrade.