Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-272/22

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

8. 9. 2022

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude mld. Neli Törnar, Lendava, ki jo zastopa zakoniti zastopnik Robert Törnar, Lendava, na seji 8. septembra 2022

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 27. člena Zakona o spodbujanju digitalne vključenosti (Uradni list RS, št. 35/22) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija 27. člen Zakona o spodbujanju digitalne vključenosti (ZSDV). Zatrjuje, da naj bi bila izpodbijana določba v neskladju s 14. členom Ustave, ker je dodelitev digitalnega bona pogojena s starostjo.

2.Vložena pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa mora vsebovati tudi podatke, ki jih zakon terja za zahtevo za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa (drugi odstavek 24.b člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). V zahtevi je treba poleg navedbe členov predpisa, ki se z njo izpodbijajo, številke Uradnega lista Republike Slovenije ali drugega uradnega glasila, v katerem je bil izpodbijani predpis objavljen, razlogov neskladnosti z Ustavo ali zakonom ter podatkov o izpolnjevanju z zakonom določenih pogojev za vložitev zahteve navesti tudi druge podatke, ki jih določi poslovnik Ustavnega sodišča (prvi odstavek 24.b člena ZUstS). V 2. točki II priloge k Poslovniku Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20 – v nadaljevanju Poslovnik) je določeno, da mora pobuda med drugim vsebovati "podpis vložnika".[1] Iz vloge je razvidno, da zakoniti zastopnik vloge ni lastnoročno podpisal. Pobuda je torej pomanjkljiva, saj ne vsebuje vseh sestavin iz prvega v zvezi z drugim odstavkom 24.b člena ZUstS. Ustavno sodišče je zato pobudo po tretjem odstavku 25. člena ZUstS zavrglo.

3.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik

[1]Sklep Ustavnega sodišča št. U-I-454/20 z dne 16. 12. 2020, 2. točka obrazložitve.

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia