Jedro

Glede na navedeno, ko torej obstaja verjetnost, da se obdolženec nahaja v ZDA, ob tem, ko so bili poskusi vročanja v Kolumbiji neuspešni, je pritrditi pritožbi, ko navaja, da do sedaj še neugotovljen naslov obdolženčevega bivanja v ZDA, pri čemer ima Republika Slovenija z ZDA urejeno medsebojno kazenskopravno pomoč, ne predstavlja takšne ovire za izvedbo kazenskega postopka, da bi bilo potrebno obtožnico na podlagi 3. točke prvega odstavka 352. člena ZKP zavreči, temveč je potrebno izčrpati vse možnosti za uspešno vročitev.

Izrek

Pritožbi državnega tožilca se ugodi in se napadeni sklep razveljavi.

Obrazložitev

1. Okrožno sodišče v Mariboru je s sklepom I Ks 54652/2011 z dne 29. 8. 2017 na podlagi 3. točke prvega odstavka 352. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) zavrglo obtožnico Okrožnega državnega tožilstva v Mariboru MB-Kt 1/2071/2011 z dne 14. 3. 2014, podano zoper obdolženega P.K. zaradi kaznivega dejanja poslovne goljufije po drugem v zvezi s prvim odstavkom 228. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1). Po prvem odstavku 96. člena ZKP je odločilo, da bremenijo stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP proračun.

2. Zoper sklep se je pritožil državni tožilec iz razlogov po 1. in 3. točki prvega odstavka 370. člena ZKP, kot navaja uvodoma v pritožbi. Pritožbenemu sodišču smiselno predlaga, da napadeni sklep razveljavi.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče soglaša s pritožbo državnega tožilca, da je ocena sodišča prve stopnje, da v obravnavani zadevi obstajajo okoliščine, ki začasno preprečujejo kazenski pregon in je zato potrebno obtožnico zavreči, preuranjena, ker niso bile izčrpane vse možnosti, da bi se obtožnica obdolžencu vročila. Utemeljeno poudarja, da je Sektor kriminalistične policije Policijske uprave M. z dopisoma z dne 29. 8. 2014 in 7. 8. 2015 prvostopenjsko sodišče obvestil o sporočilu Interpola Washington, iz katerega je razvidno, da oseba z enakim imenom, priimkom in datumom rojstva kot obdolženec prebiva v kraju M., T., Združene države Amerike (v nadaljevanju ZDA), vendar točnega naslova ne morejo podati, temveč prosijo, da se jim posreduje vsa sodna dokumentacija v tej zadevi in podatek o zahtevi za začasen odvzem prostosti ter obdolženčevo izročitev po diplomatski poti na Urad Združenih držav za mednarodne zadeve, ki je odgovoren za vse zadeve o izročitvah iz ZDA. Pritožba pravilno opozarja tudi na odredbo z dne 1. 9. 2015 (l. št. 157 spisa), s katero je sodnica odredila, da se v primeru neuspešne vročitve poskusi z vročanjem preko Interpola Washington, ZDA (l. št. 155), a odredba nato ni bila izvršena. Glede na navedeno, ko torej obstaja verjetnost, da se obdolženec nahaja v ZDA, ob tem, ko so bili poskusi vročanja v Kolumbiji neuspešni, je pritrditi pritožbi, ko navaja, da do sedaj še neugotovljen naslov obdolženčevega bivanja v ZDA, pri čemer ima Republika Slovenija z ZDA urejeno medsebojno kazenskopravno pomoč, ne predstavlja takšne ovire za izvedbo kazenskega postopka, da bi bilo potrebno obtožnico na podlagi 3. točke prvega odstavka 352. člena ZKP zavreči, temveč je potrebno izčrpati vse možnosti za uspešno vročitev.

5. Ker je pritožba utemeljena, je pritožbeno sodišče napadeni sklep razveljavilo. Če je podana pritožba zoper sklep, pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti preizkusi le, ali je bilo sodišče prve stopnje stvarno pristojno za sklep oziroma ali ga je izdal upravičeni organ (peti odstavek 402. člena ZKP).

6. Sklep pritožbenega sodišča temelji na tretjem odstavku 402. člena ZKP.