Jedro

Postopek se je začel na predlog upnika Družba za upravljanje terjatev bank, d.d., ki pa je bil 30. 12. 2022 izbrisan iz sodnega registra zaradi pripojitve k družbi Slovenski državni holding, d.d. in je s tem dnem prenehal obstajati. Navedeno dejstvo je ugotovilo že sodišče prve stopnje, ki je s sklepom z dne 13. 1. 2023 izvršilni postopek nadaljevalo z družbo Slovenski državni holding, d.d. kot novim upnikom. Kljub navedeni ugotovitvi je sodišče prve stopnje nato v kasneje izdanih izpodbijanih sklepih z dne 7. 3. 2023 in 13. 4. 2023 v uvodu kot upnika navedlo Družbo za upravljanje terjatev bank, d.d., torej izbrisano pravno osebo. Ker izpodbijana sklepa glasita na neobstoječo pravno osebo, sta obremenjena z bistveno kršitvijo določb postopka iz 11. točke drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.

Izrek

I. Pritožbama dolžnika in upnika se ugodi in se sklepa z dne 7. 3. 2023 in z dne 13. 4. 2023 razveljavita ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. **Z izpodbijanim sklepom z dne 7. 3. 2023** je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor dolžnika zoper sklep o nadaljevanju izvršbe z novim upnikom I 4498/2019 z dne 13. 1. 2023 (I. točka izreka sklepa), ugovor dolžnika po izteku roka z dne 27. 2. 2023 (II. točka izreka sklepa) in predlog dolžnika za povrnitev stroškov, priglašenih z vlogo z dne 27. 2. 2023 (III. točka izreka sklepa).

2. Zoper sklep se pravočasno po pooblaščencu pritožuje dolžnik iz vseh pritožbenih razlogov. Predlaga njegovo razveljavitev in vrnitev zadeve v nov postopek sodišču prve stopnje, priglaša tudi stroške pritožbenega postopka. Glede na naravo odločitve višje sodišče pritožbenih navedb podrobneje ne povzema.

3. Upnik v odgovoru na dolžnikovo pritožbo predlaga njeno zavrnitev in priglaša stroške odgovora.

4. **Z izpodbijanim sklepom z dne 13. 4. 2023** je sodišče prve stopnje izvršbo odložilo do pravnomočne odločitve v postopku opr. št. V Pg 650/2021 Okrožnega sodišča v Ljubljani.

5. Zoper sklep se pravočasno po pooblaščencu pritožuje upnik zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga njegovo spremembo tako, da se dolžnikov predlog za odlog izvršbe zavrne, in priglaša pritožbene stroške. Tudi upnikovih pritožbenih navedb višje sodišče glede na naravo odločitve podrobneje ne povzema.

6. Dolžnik v odgovoru na upnikovo pritožbo predlaga njeno zavrnitev in priglaša stroške odgovora.

7. Pritožbi sta utemeljeni, vendar iz drugih razlogov, kot jih navajata stranki.

8. Višje sodišče je sklepa preizkusilo v okviru zatrjevanih pravno pomembnih pritožbenih razlogov in razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti po določbi drugega odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), oba v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ).

9. Iz podatkov spisa izhaja, da se je predmetni izvršilni postopek začel na predlog upnika Družba za upravljanje terjatev bank, d.d., ki pa je bil 30. 12. 2022 izbrisan iz sodnega registra zaradi pripojitve k družbi Slovenski državni holding, d.d. in je s tem dnem prenehal obstajati. Navedeno dejstvo je ugotovilo že sodišče prve stopnje, ki je s sklepom z dne 13. 1. 2023 izvršilni postopek nadaljevalo z družbo Slovenski državni holding, d.d. kot novim upnikom.

10. Kljub navedeni ugotovitvi je sodišče prve stopnje nato v kasneje izdanih izpodbijanih sklepih z dne 7. 3. 2023 in 13. 4. 2023 v uvodu kot upnika navedlo Družbo za upravljanje terjatev bank, d.d., torej izbrisano pravno osebo.

11. Skladno z 80. členom ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ mora sodišče med postopkom ves čas (torej tudi v pritožbenem postopku) po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka. Ob upoštevanju te določbe višje sodišče ugotavlja, da izpodbijana sklepa z dne 7. 3. 2023 in 13. 4. 2023 glasita na neobstoječo pravno osebo, to pa pomeni, da sta sklepa obremenjeni z bistveno kršitvijo določb postopka iz 11. točke drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.

12. Ob ugotovljenem je višje sodišče pritožbama dolžnika in upnika ugodilo in izpodbijana sklepa z dne 7. 3. 2023 in 13. 4. 2023 razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), ne da bi na pritožbene navedbe strank posebej odgovarjalo. V nadaljevanju postopka bo moralo sodišče prve stopnje storjeno kršitev ustrezno odpraviti in o vloženih pravnih sredstvih ponovno odločiti.

13. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se v skladu z določbo tretjega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pridrži za končno odločbo.