Jedro

Zahtevo za revizijo po ZPKri je pooblaščenka pravnih naslednic obs. A.Ž. vložila zoper pravnomočno sodbo Vojaškega sodišča Gorenjskega odreda na položaju z dne 9.8.1944. Zahteva za revizijo je bila utemeljeno zavrnjena, saj se je po 1.odst. 22.čl. ZPKri smela vložiti le zoper sodbe, izdane na ozemlju sedanje Republike Slovenije v času od 15.5.19945 do 2.7.1990.

Izrek

Zahteva M.Š. in G.Š. za varstvo zakonitosti se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

Okrožno sodišče v Kranju je s sodbo z dne 24.6.1998 na podlagi 2. odstavka 26. člena in 30. člena Zakona o popravi krivic (ZPKri) zavrnilo zahtevo za revizijo, ki jo je vložila pooblaščenka M.Š. in G.Š. zoper pravnomočno sodbo Vojaškega sodišča Gorenjskega odreda na položaju z dne 9.8.1944, s katero je bil obsojen njun oče A.Ž. Višje sodišče v Ljubljani je s sodbo z dne 5.11.1998 pritožbo pravnih naslednic obs. A.Ž. zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

Pooblaščenka M.Š. in G.Š., pravnih naslednic obs. A.Ž., v zahtevi za varstvo zakonitosti uvodoma navaja, da jo vlaga zaradi kršitve kazenskega zakona in zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka. Predlaga, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije izpodbijano sodbo spremeni tako, da revizijo dopusti in o njej meritorno odloči oziroma da izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču v novo odločanje.

Zahteva za varstvo zakonitosti ni utemeljena.

Nista podani kršitvi kazenskega zakona in določb kazenskega postopka. Zahtevo za revizijo po ZPKri je pooblaščenka pravnih naslednic obs. A.Ž. vložila zoper pravnomočno sodbo Vojaškega sodišča Gorenjskega odreda na položaju z dne 9.8.1944. Zato je bilo s pravnomočno sodbo, zoper katero je vložena zahteva za varstvo zakonitosti, na podlagi 30. člena ZPKri zahteva za revizijo utemeljeno zavrnjena, saj niso bili podani zakonski pogoji za to pravno sredstvo. Po določilu 1. odstavka 22. člena ZPKri (Ur. list RS z dne 25.10.1996, štev. 59) se je smela zahteva za revizijo vložiti le zoper sodbe, izdane na ozemlju sedanje Republike Slovenije v času od 15.5.1945 do 2.7.1990, kar je bilo vložnici zahteve za revizijo v pravnomočni odločbi že pojasnjeno. Zatrjevanje, da je ugotovitev sodišča prve stopnje v nasprotju z dokazi v spisu, ker se sodba sklicuje na Zakon o zaplembi imovine in opravljanju zaplembe, ki je bil sprejet dne 9.6.1945, ni utemeljeno, saj je bila s sklepom Okrajnega sodišča v Kranju z dne 29.1.1946, na podlagi Zakona o zaplembi premoženja in izvrševanju zaplembe le realizirana sodba Vojaškega sodišča Gorenjskega odreda na položaju z dne 9.8.1944 o zaplembi premoženja obs. A.Ž.

Vrhovno sodišče Republike Slovenije je zahtevo za varstvo zakonitosti zavrnilo kot neutemeljeno, ker je ugotovilo, da ni podana kršitev zakona, na katero se sklicujeta vložnici v svoji zahtevi (425. člen ZKP).