Jedro

V razmerju med upnikom in tretjimi vrednost spornega predmeta predstavlja le vrednost premičnin, ki jih je kot dolžnikove zarubil izvršitelj, tretji pa trdijo, da so njihove. Glede na to je treba od te vrednosti odmeriti upnikove stroške odgovora na ugovor.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep o stroških ugovornega postopka (3. točka izreka sklepa z dne 4.2.2005) spremeni tako, da se glasi:

"Tretji so dolžni upniku povrniti stroške odgovora na ugovor v višini 39.600,00 SIT, svoje stroške ugovora pa krijejo sami".

Upnik je dolžan tretjim povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 53.452,80 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 31.8.2005 do plačila.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Črnomlju je s sklepom z dne 4.2.2005, opr. št. I 2004/00414-9, ugovor tretjih zavrnilo (1. točka izreka sklepa) in tretje napotilo, da lahko v 30 dneh po pravnomočnosti tega sklepa začnejo pravdo na ugotovitev nedopustnosti izvršbe na predmete, za katere v ugovoru z dne 18.1.2005 trdijo, da so njihova last (2. točka izreka sklepa). Hkrati je odločilo, da tretji sami krijejo svoje stroške ugovora, upniku pa so dolžni povrniti stroške odgovora na njihov ugovor v znesku 217.800,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 4.2.2005 do plačila (3. točka izreka sklepa).

Proti sklepu so se pritožili tretji. Pritožujejo se le proti odločitvi o stroških ugovornega postopka in s tem v zvezi navajajo, da bi moralo sodišče te stroške odmeriti od 1.070.000,00 SIT, kolikor po oceni izvršitelja znaša skupna vrednost vseh zarubljenih stvari, za katere pritožniki trdijo, da so njihove.

Pritožba je utemeljena.

Tretji utemeljeno grajajo odmero upnikovih stroškov odgovora na njihov odgovor. Te stroške je sodišče prve stopnje odmerilo od vrednosti glavnega zahtevka upnika, ki ga ima ta do dolžnika, vendar pa je v razmerju med upnikom in tretjim sporna le vrednost premičnin, ki jih je kot dolžnikove zarubil izvršitelj in za katere tretji trdijo, da so njihove (osebno vozilo Renault Megan Scenic 1,6, letnik 1998, motokultivator Honda, TV Sony, videorekorder Sony, slike).

Vrednost teh premičnin je izvršitelj ocenil na 1.070.000,00 SIT. V razmerju med tretjimi in upnikom vrednost spornega predmeta torej predstavlja le vrednost zgoraj navedenih premičnin in je torej od te vrednosti treba odmeriti upnikove stroške odgovora na ugovor. Vsaka drugačna odmera bi tretje postavila v neenak položaj glede varstva njihovih pravic v postopku pred sodiščem (22. člen Ustave RS) v primerjavi z drugimi udeleženci postopka. Od vrednosti spornega predmeta v razmerju med upnikom in tretjimi odmerjeni potrebni stroški upnikovega odgovora na ugovor tretjih znašajo 39.600,00 SIT in predstavljajo nagrado upnikovemu odvetniku za sestavo odgovora na ugovor v višini 300 točk (6. točka tarifne št. 27 Odvetniške tarife - OT), povečane za 20 % DDV (2. odstavek 2. člena OT). Priglašena nagrada odvetniku upnika za posvet s stranko pa ni bila potreben izvršilni strošek, saj je ta strošek zajet že v nagradi za sestavo odgovora na ugovor (1. odstavek 155. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ).

Upnik je priglasil tudi sodno takso za odgovor na ugovor, a zakon plačila te sodne takse ne predpisuje.

Skladno z navedenim je sodišče druge stopnje pritožbi tretjih ugodilo in izpodbijani sklep o stroških (3. točka izreka sklepa z dne

4.2.2005) spremenilo tako, da so tretji dolžni upniku povrniti stroške odgovora na ugovor v znesku 39.600,00 SIT, svoje stroške ugovora pa krijejo sami (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Sodišče upniku ni priznalo tudi zakonskih zamudnih obresti od stroškov odgovora na ugovor, saj upnik teh ni zahteval. Ker so tretji s pritožbo uspeli, je sodišče druge stopnje odločilo, da jim mora upnik povrniti njihove potrebne pritožbene stroške (1. odstavek 154. člena ZPP in 1. odstavek 155. člena ZPP v zvezi z 2. odstavkom 165. člena ZPP in 15. členom ZIZ). Ti znašajo 53.452,00 SIT in obsegajo nagrado odvetnika tretjih za sestavo pritožbe v priglašeni višini 225 točk (6. točka tarifne št. 27 OT), 2 % materialne stroške (3. odstavek 13. člena OT), vse povečano za 20 % davek na dodano vrednost (2. odstavek 2. člena OT), vse povečano za 20 % za zastopanje več strank (9. člen OT), ter sodno takso za pritožbo v višini 17.100,00 SIT (2. odstavek tarifne št. 3 Zakona o sodnih taksah - ZST). Pritožbeno sodišče tretjim ni priznalo nagrade odvetniku za posvet s stranko v višini 60 točk, saj ta strošek ni bil potreben, ker je zajet že v nagradi za sestavo pritožbe. Ker so tretji povrnitev pritožbenih stroškov zahtevali skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, jim je sodišče prisodilo tudi te, pri čemer te tečejo od dneva izdaje tega sklepa (od 31.8.2005) do plačila.

Pri odmeri stroškov je sodišče upoštevalo vrednost točke po OT 110,00 SIT in vrednost točke po ZST 19,00 SIT.