Jedro

Iz obvestila sodišču o opravljeni vročitvi - vročilnice v izvršilnem spisu izhaja, da je bil sklep o izvršbi drugi dolžnici vročen s fikcijo vročitve skladno z določilom tretjega in četrtega odstavka 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Vročevalec je dne 17. 10. 2022 v hišnem predalčniku na naslovu druge dolžnice pustil obvestilo kje se pisanje nahaja in navedbo roka 15 dni, v katerem mora naslovnik pisanje dvigniti. Ker naslovnik pisanja v tem roku ni prevzel, je vročevalec dne 3. 11. 2022 pismo pustil v hišnem predalčniku. S potekom 15-dnevnega roka, šteto do dne 17. 10. 2022, se je z dnem 1. 11. 2022 štela vročitev za opravljeno. Dejstvo, da je bil 1. 11. 2022 praznik, tega ne spremeni. Vrhovno sodišče RS je namreč dne 14. 1. 2015 sprejelo načelno pravno mnenje v zvezi z institutom fikcije vročitve, ki mu sledi tudi sodna praksa, in zavzelo stališče, da se pri izteku roka iz četrtega odstavka 142. člena ZPP ne upošteva določbe četrtega odstavka 111. člena ZPP, po katerem se, če je zadnji dan roka sobota, nedelja, praznik ali drug dela prost dan, ki ga določa zakon o praznikih, izteče rok s pretekom prvega prihodnjega delovnika. To pomeni, da lahko fikcija vročitve nastopi tudi na soboto, nedeljo, praznik, ki je dela prost dan, ali na drug dela prost dan v Republiki Sloveniji.

Izrek

Pritožba se zavrne in sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi določila četrtega odstavka 58. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) kot prepoznega zavrglo ugovor druge dolžnice zoper sklep o izvršbi I 422/2022 z dne 13. 10. 2022. 2. Zoper sklep se brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 366. členom istega zakona in 15. členom ZIZ pritožuje druga dolžnica. Navaja, da gre za veliko zmoto v datumih, kot jih v obrazložitvi sklepa navaja sodišče. Pošte ni prejela dne 1. 11. 2022 in je tudi ne bi mogla, saj so bili prazniki. Pošto je prevzela dne 3. 11. 2022 in v zakonskem osemdnevnem roku vložila ugovor dne 11. 11. 2022. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. V obravnavani izvršilni zadevi je sodišče prve stopnje na predlog upnika dne 13. 10. 2022 izdalo sklep o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova zaradi izterjave zneska 23.000,00 EUR. Iz obvestila sodišču o opravljeni vročitvi - vročilnice v izvršilnem spisu izhaja, da je bil sklep o izvršbi drugi dolžnici vročen s fikcijo vročitve skladno z določilom tretjega in četrtega odstavka 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Vročevalec je dne 17. 10. 2022 v hišnem predalčniku na naslovu druge dolžnice pustil obvestilo kje se pisanje nahaja in navedbo roka 15 dni, v katerem mora naslovnik pisanje dvigniti. Ker naslovnik pisanja v tem roku ni prevzel, je vročevalec dne 3. 11. 2022 pismo pustil v hišnem predalčniku. S potekom 15-dnevnega roka, šteto od dne 17. 10. 2022, se je z dnem 1. 11. 2022 štela vročitev za opravljeno. Z nastopom fikcije vročitve se torej šteje, da je bilo stranki pisanje vročeno, čeprav ji dejansko še ni bilo vročeno. Dejstvo, da je bil 1. 11. 2022 praznik, tega ne spremeni. Vrhovno sodišče RS je namreč dne 14. 1. 2015 sprejelo načelno pravno mnenje v zvezi z institutom fikcije vročitve, ki mu sledi tudi sodna praksa, in zavzelo stališče, da se pri izteku roka iz četrtega odstavka 142. člena ZPP ne upošteva določbe četrtega odstavka 111. člena ZPP, po katerem se, če je zadnji dan roka sobota, nedelja, praznik ali drug dela prost dan, ki ga določa zakon o praznikih, izteče rok s pretekom prvega prihodnjega delovnika. To pomeni, da lahko fikcija vročitve nastopi tudi na soboto, nedeljo, praznik, ki je dela prost dan, ali na drug dela prost dan v Republiki Sloveniji. Dan, ko je naslovniku pisanje puščeno v nabiralniku, pa na začetek teka roka za opravo procesnega dejanja ne vpliva1. 5. Osem dnevni rok za ugovor zoper sklep o izvršbi (tretji odstavek 9. člena ZIZ), ki je začel teči dne 2. 11. 2022 (t.j. naslednji dan po opravljeni vročitvi; drugi odstavek 111. člena ZPP) se je iztekel dne 9. 11. 2022 on polnoči, kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje. Ugovor, ki je bil sodišču prve stopnje poslan priporočeno po pošti dne 11. 11. 2022 je bil tako vložen prepozno.

6. Glede na zgoraj navedena zakonska določila in načelno pravno mnenje Vrhovnega sodišča ter ugotovljene dejanske okoliščine vročitve, ki izhajajo iz vročilnice, je tako sodišče prve stopnje ugovor druge dolžnice, ki je vložen po preteku 8-dnevnega zakonskega roka na podlagi četrtega odstavka 58. člena ZIZ pravilno zavrglo kot prepoznega.

7. Ker sodišče druge stopnje tudi ni našlo kakšnih uradoma upoštevnih postopkovnih kršitev (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ), je pritožbo druge dolžnice zavrnilo kot neutemeljeno in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

1 Fikcija vročitve po določilu četrtega odstavka 142. člena nastopi, ko poteče rok za dvig pisanja, in ne šele takrat, ko vročevalec pisanje pusti v nabiralniku (tako tudi VSL sklep I Cpg 566/2016).