Jedro

Nestrinjanje strank z izvedenskim mnenjem ni razlog, zaradi katerega bi izvedencu ne šla nagrada.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

: Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom določilo sodni izvedenki K. F. nagrado za izdelavo izvedenskega mnenja z dne 18.5.2009 v znesku 734,69 EUR in 6 % prispevek za IPZ v znesku 44,08 EUR. Odločilo je, da se nagrada prizna kot delo po pogodbi in izplača v ustrezni neto vrednosti iz založenega predujma tožeče stranke v 30 dneh po pravnomočnosti sklepa.

Zoper sklep se pritožuje toženec in kot bistveno navaja, da izvedenka ni pravilno opravila svojega dela, zaradi česar ji nagrada ne gre. Sklep naj se razveljavi in vrne že plačani denar.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je izvedenko imenovalo s sklepom z dne 6.4.2009. Izvedenka ima zato po 1. odstavku 249. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP pravico do nagrade za izvedensko delo. Pritožba kot razlog za to, da naj bi izvedenki nagrada ne šla, navaja, da delo ni pravilno opravljeno. Vendar pa ZPP morebitno nestrinjanje strank z izvedenskim mnenjem ne upošteva kot razloga, zaradi katerega bi izvedencu ne šla nagrada. Dokaz z izvedenci je eden od dokazov in kot tak podvržen dokazni oceni sodišča. Nestrinjanje z izvedenskim mnenjem in očitane pomanjkljivosti torej spadajo v sklop dokazne ocene, medtem ko iz določbe 1. odstavka 249. člena ZPP jasno izhaja, da ima izvedenec med drugim tudi pravico do nagrade za opravljeno izvedensko delo.

Neutemeljeno pritožbo je bilo treba zavrniti in sklep potrditi po 2. točki 365. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 366.a člena ZPP.