Jedro

Tožena stranka v pritožbi utemeljeno navaja, da je v primeru, ko je tožbeni zahtevek samo delno izpolnjen, tožnik pa se s tem zadovolji in umakne tožbo, treba odločiti o stroških postopka skladno s prvim odstavkom 158. in drugim odstavkom 154. člena ZPP. Navedeni določbi se ne izključujeta, ampak se dopolnjujeta. Tožnik lahko v takšnem primeru zahteva od tožene stranke toliko pravdnih stroškov, kolikor mu jih pripada po drugem odstavku 154. člena ZPP.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani del sklepa sodišča prve stopnje.

II. Tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo postopek (I. točka izreka). Toženi stranki je naložilo, naj tožniku povrne stroške postopka v višini 264,47 EUR, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Odločilo je še, da tožena stranka sama krije svoje stroške postopka (II. točka izreka).

2. Zoper II. točko izreka sklepa, ki se nanaša na tožniku priznane stroške postopka, vlaga pritožbo tožena stranka zaradi vseh pritožbenih razlogov po 338. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.). Meni, da sodišče prve stopnje stroškov postopka ni odmerilo glede na uspeh strank v pravdi skladno s 154. členom ZPP. Tožbeni zahtevek tožnika je v skupnem bruto znesku znašal 286,67 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, medtem ko mu je tožena stranka izplačala v bruto znesku le 101,97 EUR za referenčno obdobje od 1. 1. 2017 do 30. 6. 2017 z zakonskimi zamudnimi obrestmi v znesku 21,54 EUR. Tožnik za drugo referenčno obdobje od 1. 7. 2017 do 31. 12. 2017 ni dobil izplačila, ker do presežnih ur v tem obdobju ni prišlo. Glede na uspeh v pravdi bi bil torej tožnik upravičen zgolj do povračila sorazmernih stroškov. Priglaša stroške pritožbe.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je sklep v izpodbijanem delu preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP. Ugotovilo je, da sodišče prve stopnje ni zagrešilo kršitev določb pravdnega postopka, na katere se pazi po uradni dolžnosti. Pritožba utemeljeno navaja, da je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo materialno pravo, ker ni upoštevalo tudi določbe drugega odstavka 154. člena ZPP, vendar ugotovljena (delno) zmotna uporaba materialnega prava ni vplivala na sicer pravilno odločitev sodišča prve stopnje.

5. V predmetni zadevi je tožnik 29. 3. 2018 umaknil tožbo, vloženo 2. 8. 2016. Sodišče prve stopnje je ustavilo postopek (I. točka izreka sklepa, ki ni pod pritožbo), toženi stranki pa skladno s prvim odstavkom 158. člena ZPP naložilo, naj tožniku povrne potrebne stroške postopka. Tožena stranka zaradi zgolj delne izpolnitve tožbenega zahtevka nasprotuje sklepu sodišča prve stopnje, da je dolžna tožniku povrniti vse potrebne stroške postopka, saj je tožnik s tožbo uspel le delno in je zato upravičen zgolj do povračila sorazmernih stroškov.

6. Tožena stranka v pritožbi utemeljeno navaja, da je v primeru, ko je tožbeni zahtevek samo delno izpolnjen, tožnik pa se s tem zadovolji in umakne tožbo, treba odločiti o stroških postopka skladno s prvim odstavkom 158. in drugim odstavkom 154. člena ZPP. Navedeni določbi se ne izključujeta, ampak se dopolnjujeta. Tožnik lahko v takšnem primeru zahteva od tožene stranke toliko pravdnih stroškov, kolikor mu jih pripada po drugem odstavku 154. člena ZPP. Vendar ker je vtoževani znesek v obravnavani zadevi 286,67 EUR, odmera stroškov postopka tudi ob uporabi drugega odstavka 154. člena ZPP ne bi bila drugačna, saj so bili stroški postopka odmerjeni po najnižji odvetniški tarifi. Tarifna številka 18 v povezavi s 1.a točko tarifne številke 15 Odvetniške tarife (OT, Ur. l. RS, št. 2/2015 in nasl.) določa, da za vrednost predmeta do 3.000 točk (brez določenega spodnjega minimuma točk) znaša vrednost storitve 200 točk. Zato tudi če bi se pri odmeri stroškov upošteval zgolj znesek 101,97 EUR, za katerega tožena stranka (sicer tudi prepozno) zatrjuje in dokazuje v pritožbenem postopku, da ga je izplačala tožniku, to ne bi pripeljalo do drugačne odmere stroškov postopka po OT.

7. Ker ugotovljena (delno) zmotna uporaba materialnega prava ni vplivala na sicer pravilno odločitev sodišča prve stopnje, je pritožbeno sodišče ob pravilni uporabi materialnega prava izpodbijani sklep potrdilo (366. člen v povezavi z 2. točko 365. člena ZPP).

8. Tožena stranka s pritožbo ni uspela, zato skladno z določbo prvega odstavka 154. člena v povezavi s prvim odstavkom 165. člena ZPP sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.