22. 4. 2021

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe FRIŠKO, podjetje za pridelavo zelenjave, d. o. o., Velika Polana, ki jo zastopa Martina Zrinski Gönter, odvetnica v Puconcih, na seji 22. aprila 2021

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 59. člena Zakona o izvrševanju proračunov Republike Slovenije za leti 2017 in 2018 (Uradni list RS, št. 80/16, 33/17 in 59/17) ter ustavnosti in zakonitosti Odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča na območju Občine Turnišče (Uradni list RS, št. 79/17) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija 59. člen Zakona o izvrševanju proračunov Republike Slovenije za leti 2017 in 2018 (v nadaljevanju ZIPRS1718), ki se nanaša na sprejemanje občinskih odlokov v zvezi s stavbnimi zemljišči v letih 2017 in 2018, ter na njegovi podlagi izdan Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča na območju Občine Turnišče (v nadaljevanju Odlok). Meni, da je zakonodajalec z izpodbijano določbo ZIPRS1718 prekoračil pooblastila in smisel prehodne ureditve po odločbi Ustavnega sodišča št. U-I-313/13 z dne 21. 3. 2014 (Uradni list RS, št. 22/14, in OdlUS XX, 22) ter uporabo predpisov razširil, s čimer naj bi kršil 154. člen Ustave. Odlok, ki je bil izdan na tej podlagi, naj bi bil zato v neskladju s 153. členom Ustave.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijana predpisa ne učinkujeta neposredno. Učinkujeta šele prek vsakokratne odločbe o odmeri nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča. Zoper to je mogoče vložiti pritožbo v davčnem postopku, po njenem izčrpanju pa sprožiti upravni spor na podlagi določb Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, 62/10 in 109/12 – ZUS-1). Po ustaljeni ustavnosodni presoji se v primeru, če izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2).

4.Pobudnica je sicer priložila odločbo o odmeri nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, ki ji je bila izdana v konkretnem primeru, vendar zoper njo ni vložila ustavne pritožbe, pri tem pa tudi ni zatrjevala in še manj izkazala, da je zoper njo sprožila in izčrpala upravni spor. Glede na navedeno pobudnica ne izkazuje neposrednega pravnega interesa za presojo izpodbijanih predpisov. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Rok Čeferin, dr. Dunja Jadek Pensa, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Rajko Knez Predsednik