Up-20/17

30. 4. 2020

SKLEP

Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil Edi Bužekijan, Portorož, na seji 30. aprila 2020

sklenil:

Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. Ips 279/2015 z dne 26. 10. 2016 in sodbo Upravnega sodišča št. III U 408/2014 z dne 19. 6. 2015 v zvezi z odločbo Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano št. 0611–2196/2014/2 z dne 18. 11. 2014 v zvezi z odločbo Inšpektorata za kmetijstvo in okolje št. 0611-1865/2014 z dne 10. 6. 2014 se ne sprejme.

* * *

1.Senat ustavne pritožbe ni sprejel v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20 – v nadaljevanju ZUstS).

2.Pritožnikove vloge, ki jo je opredelil kot pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 61.a člena Zakona o kmetijstvu (Uradni list RS, št. 45/08, 57/12, 26/14 in 32/15 – ZKme-1), Ustavno sodišče ni obravnavalo, ker je presojo izpodbijanih določb predlagal podrejeno. Čeprav pritožnik ni izrecno navedel, da pobudo vlaga podrejeno, tak njegov namen jasno izhaja iz vsebine navedb v pobudi.[1] ZUstS ne omogoča, da bi pritožnik ob vložitvi ustavne pritožbe podrejeno vložil pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti predpisa, zato Ustavno sodišče take podrejene pobude ne presoja.[2] Sicer pa bi Ustavno sodišče, če bi ugotovilo, da izpodbijane odločbe temeljijo na protiustavnem predpisu, oceno njegove ustavnosti opravilo po uradni dolžnosti (drugi odstavek 59. člena ZUstS).

3.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi drugega odstavka 55.b člena ZUstS v sestavi: predsednica senata dr. Špelca Mežnar ter člana dr. Matej Accetto in dr. Rok Čeferin. Sklep je sprejel soglasno.

dr. Špelca Mežnar

Predsednica senata

---

[1]Pobudnik Inšpektoratu za kmetijstvo in okolje, Ministrstvu za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano ter Upravnemu sodišču očita protiustavno razlago veljavnih predpisov. Le za primer, če bi Ustavno sodišče presodilo, da je taka razlaga tudi edina pravilna, zatrjuje protiustavnost izpodbijane zakonske določbe s 14. in 74. členom Ustave.

[2]Primerjaj s sklepi Ustavnega sodišča št. Up-504/14, Up-563/14 z dne 26. 9. 2014; št. Up-457/13 z dne 17. 6. 2015; št. Up-105/16 z dne 19. 11. 2018; št. Up-1232/18 z dne 13. 6. 2019; in št. Up-74/18 z dne 9. 9. 2019.

Up-20/17

14. 5. 2020

Na podlagi prvega odstavka 86. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) izdajam

POPRAVNI SKLEP

Sklep senata Ustavnega sodišča št. Up-20/17 z dne 30. 4. 2020 se popravi tako, da se v uvodu sklepa za besedilom "ki jo je vložil Edi Bužekijan, Portorož," doda besedilo "ki ga zastopa Odvetniška pisarna Miro Senica in odvetniki, d. o. o., Ljubljana,".

OBRAZLOŽITEV

Pri redigiranju besedila uvoda sklepa je prišlo do očitne pomote. Pri navedbi pritožnika je bila spuščena navedba njegove pooblaščenke Odvetniške pisarne Miro Senica in odvetniki, d. o. o., Ljubljana. Pomote v sklepih ali odločbah senata se popravijo s sklepom, ki ga izda predsednik senata (prvi odstavek 86. člena Poslovnika Ustavnega sodišča).

dr. Špelca Mežnar

Predsednica senata