Jedro

S priloženo odločbo, na katero se predlagatelj v predlogu sklicuje, so dejstva dokazana. Ta dejstva pa predstavljajo dejansko podlago, ki glede na zakonsko določbo 107. a člena ZIS dopušča sodišču, da ponudniku storitev informacijske družbe odredi omejitev dostopa do spletnih strani, preko katerih se prirejajo spletne igre na srečo brez koncesije vlade.

Ker pritožba iz petega odstavka 107. a člena ZIS ni urejena kot nesuspenzivno pravno sredstvo, sodišče že iz tega razloga ni moglo slediti predlogu glede izpolnitvenega roka, zato je kot primeren rok določilo rok 15 dni od pravnomočnosti sklepa.

Izrek

Predlogu se ugodi tako, da se nasprotni stranki B., d.o.o. odredi: da mora v roku 15 dni od pravnomočnosti tega sklepa omejiti dostop do spletne strani X. In sicer s preusmeritvijo na drugo spletno stran na način, da se na DNS strežnikih, ki jih ima nasprotna stranka v lasti ali v upravljanju, onemogoči pretvorba tekstovnega spletnega naslova X. v pravi IP naslov tako, da vrne IP naslov spletne strani Y. ter da mora v roku 8 dni po omejitvi dostopa do spletnih strani predlagatelju poslati poročilo o izvedbi naloženega ukrepa z navedbo imen in IP naslovov DNS strežnikov, na katerih je nasprotna stranka izvršila naloženi ukrep preusmeritve.

Obrazložitev

Predlagatelj je naslovnemu sodišču posredoval predlog za izdajo odločbe za omejitev dostopa do spletnih strani družbe A. Limited. Predlagal je, da naj sodišče odredi, da je ponudnik storitev informacijske družbe B. d.o.o. (v nadaljevanju nasprotna stranka) dolžan v naslednjem dnevu po prejemu odločbe omejiti dostop do spletne strani X., in sicer s preusmeritvijo na drugo spletno stran na način, da se na DNS strežnikih, ki jih ima ponudnik storitev informacijske družbe v lasti ali v upravljanju, onemogoči pretvorba tekstovnega spletnega naslova X. v pravi IP naslov tako, da vrne IP naslov spletne strani Y. (1. točka izreka) ter da mora nasprotna stranka v roku osem (8) dni po omejitvi dostopa do spletnih strani predlagatelju poslati poročilo o izvedbi naloženega ukrepa z navedbo imen in IP naslovov DNS strežnikov, na katerih je nasprotna stranka izvršila naloženi ukrep preusmeritve (2. točka izreka). V obrazložitvi navaja, da je v okviru postopka nadzora prirejanja iger na srečo po internetu oziroma drugih telekomunikacijskih sredstev ugotovil, da družba A. Limited (v nadaljevanju zavezanec) v Republiki Sloveniji preko interneta na zgoraj navedenem spletnem naslovu še vedno prireja igre na srečo brez dovoljenja oziroma koncesije Vlade Republike Slovenije. Predlagatelj je zavezancu izdal odločbo št. 46161-151/2013/8/02-3001-06 z dne 27. 12. 2013, s katero mu je v Republiki Sloveniji prepovedal prirejati igre na srečo. V 2. točki izreka je v skladu s četrtim odstavkom 213. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) navedel, da pritožba zoper odločbo ne zadrži izvršitve. Odločba je 25. 1. 2014 postala pravnomočna. Zavezanec odločbe o prepovedi prirejanja iger na srečo ni izvršil, čeprav bi jo lahko in naredil vse, kar je v njegovi moči, da dejavnosti ne bi več opravljal v Republiki Sloveniji, in sicer tako, da bi npr.: izvršil tehnične in organizacijske ukrepe, kot so blokada slovenskih IP naslovov, umaknil informacije v slovenskem jeziku, preprečil prijave v sistem igralcem s prebivališčem v Republiki Sloveniji, itd., vendar tega ni storil. Poudarja, da je omejevanje dostopov do spletne strani možno izvršiti na več načinov, npr. s preusmerjanjem na DNS strežnikih, s filtriranjem po IP naslovih ter s filtriranjem glede na vsebino IP paketov. Glede na 107. a člen Zakona o igrah na srečo (v nadaljevanju ZIS) in ob upoštevanju načela sorazmernosti predlagatelj zato predlaga sodišču, da odredi nasprotni stranki, da mora omejiti dostop do navedenih spletnih strani, in sicer na način, ki je najmanj obremenjujoč in ima najmanj stranskih učinkov za nasprotno stranko.

Nasprotna stranka v danem roku na predlog, ki ji je bil pravilno vročen, ni odgovorila. Ob vročitvi predloga v odgovor je bila nasprotna stranka opozorjena, da bo sodišče v primeru, če odgovora ne bo podala, odločilo o predlogu na podlagi podatkov spisa.

Predlog je utemeljen v obsegu in na način, kot je obrazloženo v nadaljevanju.

Po 107. a členu ZIS lahko sodišče, če zavezanec iz odločbe o prepovedi prirejanja iger na srečo te ne izvrši, na predlog predlagatelja ponudniku storitev informacijske družbe odredi omejitev dostopa do spletnih strani, preko katerih se prirejajo spletne igre na srečo brez koncesije vlade. V predlogu mora biti ob upoštevanju načela sorazmernosti in v okviru tehničnih možnosti določen obseg omejitve in način njene izvršitve. Omejitev dostopa do spletnih strani pa se lahko izvrši le v obsegu, ki je nujno potreben za izvršitev odločbe o prepovedi prirejanja igre na srečo, in na način, ki je najmanj obremenjujoč za ponudnika storitev informacijske družbe.

S predlogu priloženo odločbo, na katero se predlagatelj v predlogu sklicuje, so po presoji sodišča dejstva, ki jih predlagatelj v predlogu zatrjuje - da je zavezancu z izvršljivo odločbo prepovedano prirejanje iger na srečo v Republiki Sloveniji, ker te prireja brez koncesije vlade, in da zavezanec te odločbe ne izvrši - dokazana. Ta dejstva pa predstavljajo dejansko podlago, ki glede na citirano zakonsko določbo dopušča sodišču, da ponudniku storitev informacijske družbe odredi omejitev dostopa do spletnih strani, preko katerih se prirejajo spletne igre na srečo brez koncesije vlade. Ta dejstva so s strani nasprotne stranke tudi neprerekana; prav tako dejstvo, da je nasprotna stranka ponudnik storitev informacijske družbe, saj ni podala odgovora na predlog, ob tem ko je bila s strani sodišča, kot že povedano, opozorjena, da če odgovora na predlog ne bo podala, da bo sodišče o predlogu odločilo na podlagi podatkov spisa.

Po presoji sodišča sta v predlogu tudi obseg omejitve dostopa do spletnih strani (omejitev dostopa do spletne strani X., na kateri zavezanec prireja igre na srečo) in način izvršitve odločbe o prepovedi prirejanja iger na srečo (omejitev dostopa do navedene spletne strani s preusmeritvijo na drugo spletno stran na način, da se na DNS strežnikih, ki jih ima nasprotna stranka v lasti ali v upravljanju, onemogoči pretvorba tekstovnega spletnega naslova X. v pravi IP naslov tako, da vrne IP naslov spletne strani Y.) podana, ob upoštevanju načela sorazmernosti in v okviru tehničnih možnosti, saj je predlagatelj obseg omejitve in način izvršitve utemeljil z upoštevanjem okoliščin, ki jih določa ZIS v spredaj citirani določbi, in ki s strani nasprotne stranke niso bile prerekane.

Ker pritožba iz petega odstavka 107. a člena ZIS ni urejena kot nesuspenzivno pravno sredstvo, sodišče že iz tega razloga ni moglo slediti predlogu glede izpolnitvenega roka. Kot primeren rok, v katerem bo nasprotna stranka mogla izvesti naloženi ukrep, pa je sodišče določilo rok 15 dni od pravnomočnosti sklepa.

Sodišče je sledilo predlogu tudi v delu, da se nasprotni stranki odredi, da mora predlagatelju poslati poročilo o izvršenem ukrepu, saj je štelo, da gre za nujno informacijo, ki mora biti zagotovljena predlagatelju zaradi izvajanja nadzora v skladu z določbami ZIS.

Ker nasprotna stranka, ob zagotovljeni kontradiktornosti postopka, odreditvi njej predlagane omejitve dostopa do spletnih strani po povedanem ni nasprotovala, dejstva in dokazi, ki jih je navedel oziroma predložil predlagatelj, pa, kot že navedeno, odreditev take omejitve na podlagi 107. a člena ZIS dopuščajo, je sodišče v tem obsegu predlogu predlagatelja ugodilo.