Up-208/05

15. 5. 2007

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnica v Z., na seji senata 24. aprila 2007 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 536/2003 z dne 25. 11. 2004 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 693/2002 z dne 27. 5. 2003 in s sodbo Okrožnega sodišča v Murski Soboti št. P 154/97 z dne 11. 1. 2002 se ne sprejme.

2.Pritožnik sam nosi stroške postopka z ustavno pritožbo.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Sodišče prve stopnje je v pravdnem postopku zaradi ugotovitve lastninske pravice, izročitve v posest in izstavitve zemljiškoknjižne listine, v katerem je pritožnik nastopal kot tožeča stranka, z izpodbijano sodbo zaradi pomanjkanja pasivne legitimacije zavrnilo primarni in podrejeni tožbeni zahtevek zoper drugo in tretjo toženko, s sklepom pa je postopek zoper prvo ter četrto do sedmo toženko zaradi umika tožbe ustavilo. Pritožba zoper sodbo in revizija sta bili zavrnjeni.

Zoper zavrnilno sodbo pritožnik vlaga ustavno pritožbo. Navaja, da je po svoji materi podedoval eno polovico kmetije z domačijo in zemljišči. Pri osnovanju nove zemljiške knjige naj bi prišlo do napake, tako da naj bi bila kot lastnica nepremičnine namesto njega navedena njegova mačeha. Po njeni smrti naj bi na podlagi sklepa zapuščinskega sodišča nepremičnina prešla v družbeno lastnino, kasneje pa naj bi bila prodana. Pritožnik trdi, da je zaradi nevestnega dela sodnega osebja ob nastavitvi nove zemljiške knjige izgubil solastninsko pravico na nepremičnini. Zatrjuje kršitve načela pravne države (2. člen Ustave), načela enakosti pred zakonom (14. člen Ustave), pravice do enakega varstva pravic (22. člen Ustave) in pravice do zasebne lastnine (33. člen Ustave).

B.

3.Očitki pritožnika o kršitvi 14., 22. in 33. člena Ustave so povsem pavšalni, zato jih Ustavno sodišče ni moglo preizkusiti. Na 2. člen Ustave se v postopku z ustavno pritožbo ni mogoče sklicevati, ker neposredno ne ureja nobene človekove pravice ali temeljne svoboščine. Ker je predmet obravnave pred Ustavnim sodiščem sodba, izdana v pravdnem postopku, pritožnik ustavne pritožbe tudi ne more utemeljiti s kršitvami, do katerih naj bi prišlo v zemljiškoknjižnem postopku ob nastavitvi nove zemljiške knjige.

4.Ker očitno ne gre za kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, kot jih navaja pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

5.V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače (prvi odstavek 34. člena Zakona o Ustavnem sodišču – v nadaljevanju ZUstS), ki se po 49. členu ZUstS uporablja tudi v postopku z ustavno pritožbo. Za drugačno rešitev bi morali obstajati posebni pogoji, ki jih pritožnik ne navaja. Ustavno sodišče je zato odločilo, kot izhaja iz izreka 2. točke izreka.

C.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena in prvega odstavka 34. člena v zvezi z 49. členom ZUstS v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana dr. Franc Grad in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu s četrtim odstavkom 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger