Jedro

Ob upoštevanju, da je pri kolizijah norm državnega prava in evropskega prava treba upoštevati evropske pravne norme (načelo supremacije evropskega prava nad nacionalnim pravom držav članic) tako prvostopni organ za zavrnitev vloge tožnika iz v odločbi navedenega razloga ni imel podlage glede na določbe Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 in Uredbe Komisije (ES) št. 1974/2006. Z določbo 13. člena Uredbe PRP 2007-2013 je namreč presežena vsebina oziroma namen določbe 22. člena Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 v zvezi z določbo 13. člena Uredbe Komisije (ES) št. 1974/2006 oziroma pogoji, ki jih mora izpolnjevati oseba, ki za tovrstno podporo zaprosi, saj določba 22. člena Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 pogoja izvedbe prvega lastniškega prevzema kmetije v največ 18 mesecih pred izdajo odločbe o pravici do sredstev sploh ne predpisuje. V določbi 13. člena Uredbe Komisije (ES) št. 1974/2006 pa je določena zaveza organa, da mora sprejeti posamezno odločitev za odobritev podpore mladim kmetom za začetek delovanja najkasneje v 18 mesecih po začetku delovanja, kot je opredeljeno v predpisih, veljavnih v državah članicah. Slednja časovna omejitev tako ne pomeni, da mora oseba, ki želi pridobiti sredstva iz naslova tega ukrepa, svojo vlogo oddati v takem časovnem okviru (ki je vnaprej vedno nedoločen), da bi lahko organ glede na število prispelih vlog in predpisano postopanje o njej mogel odločiti v 18 mesecih od prevzema kmetije do odločitve. Glede na navedeno ter ob upoštevanju (v času odločanja) določbe 249. člena PES (da je Uredba zavezujoča v celoti in se neposredno uporablja v vseh državah članicah) organ določbe 13. člena Uredbe PRP 2007 - 2013 pri svoji odločitvi ne bi smel upoštevati.

Izrek

Tožbi se ugodi, odločba Agencije za kmetijske trge in razvoj podeželja, št. 33114-129/2008-7 z dne 23. 2. 2009, se odpravi ter zadeva vrne temu organu v ponovni postopek.

Obrazložitev

Prvostopni organ je z odločbo, št. 33114-129/2008-7 z dne 23. 2. 2009, zavrnil vlogo tožnika za dodelitev nepovratnih sredstev politike razvoja podeželja, sofinancirane iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP), ukrep: Pomoč mladim prevzemnikom kmetij za leti 2008 in 2009, odločil, da pritožba zoper to odločbo ne zadrži njene izvršitve ter ugotovil, da posebni stroški v tem postopku niso nastali. Drugostopni organ je z odločbo, št. 33114-5/2009/2 z dne 14. 8. 2009, pritožbo tožnika zavrnil in ugotovil, da stroški postopka niso bili priglašeni. V obrazložitvi je prvostopni organ navedel, da je tožnik dne 1. 10. 2008 ob 13:29 vložil popolno vlogo za dodelitev nepovratnih sredstev za sofinanciranje iz ukrepa: Pomoč mladim prevzemnikom kmetij za leti 2008 in 2009 – ukrepa št. 112, ki so bila razpisana z Javnim razpisom. Sredstva iz ukrepa št. 112 se odobrijo stranki po postopku in pod pogoji, kot so navedeni v Uredbi o ukrepih 1., 3. in 4 osi Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 in Javnem razpisu. Javni razpis Ukrepa št. 112 v poglavju C: Pogoji, ki jih mora izpolnjevati mladi prevzemnik kmetije pod točko 3 določa, da mora biti prvi lastniški prevzem kmetije opravljen v času največ 18 mesecev pred izdajo odločbe o pravici do sredstev iz naslova tega ukrepa, ter da se kot prvi lastniški prevzem kmetije šteje prvi lastniški prevzem celotne kmetije, kar pa pomeni vknjižbo lastninske pravice v zemljiško knjigo. Lastninska pravica je bila vknjižena v zemljiško knjigo dne 5. 7. 2007, kar pomeni, da 18-mesečni rok za izdajo pozitivne odločbe poteče dne 5. 1. 2009, zaradi česar vloga tožnika ne izpolnjuje tega pogoja razpisa. V točki 4 istega poglavja razpisa pa je določeno, da mora biti ob predložitvi vloge prevzeta celotna kmetija s strani mladega kmeta oziroma z strani mladega kmeta in njegovega zakonca iz naslova zakonske ali zunajzakonske skupnosti, pri čemer pa so iz prevzema lahko izključene površine skupaj v velikosti do 0,5 ha primerljivih kmetijskih površin, ki jih lahko zadrži prenosnik, ali se uporabijo za izplačilo dedičev, ob upoštevanju pogojev, da ima upravičenec ob oddaji vloge v lasti vsaj 3 ha primerljivih kmetijskih površin. Tega pogoja vloga tožnika tudi ne izpolnjuje, saj je iz priloge št. 8 Dednega dogovora o poplačilu nujnih dednih deležev in delitvi zapuščine z dne 4. 7. 2007 razvidno, da sodediča A.A. in B.B. prejmeta več kot 0,5 ha primerljivih kmetijskih površin. V zvezi s pritožbenimi navedbami je drugostopni organ še navedel, da se sredstva po Uredbi o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 dodelijo v skladu z javnim razpisom, ki ga pripravi drugostopni organ. V obravnavanem primeru gre za javni razpis za ukrep Pomoč mladim prevzemnikom kmetij za leti 2008 in 2009 (Uradni list RS, št. 89/2008). Ob ugotovitvi, da je bila prvostopna odločba izdana dne 23. 2. 2009, iz zemljiškoknjižnih izpiskov pa je razvidno, da je bil prevzem kmetije opravljen že dne 5. 7. 2007, kar časovno presega obdobje 18 mesecev pred izdajo odločbe o pravici do sredstev iz naslova tega ukrepa, je prvostopni organ pravilno ugotovil, da tožnik tega pogoja ne izpolnjuje. Pritožniku je še pojasnil, da je ta pogoj v nacionalni ureditvi eden izmed pogojev za pridobitev sredstev, ki jih mora izpolnjevati vlagatelj za dodelitev sredstev iz naslova tega ukrepa. Pogoj 18 mesecev je določen z materialnim predpisom: Uredbo (določba 2. odstavka 13. člena) ter Javnim razpisom in ga ni možno izključiti ali podaljšati. Uredba Komisije ES št. 1698/2005 določa pogoje za podporo mladim kmetom. Uredba Komisije ES št. 1974/2006 pa določa, kdaj morajo biti ti pogoji izpolnjeni, vključno z obdobjem, ki ga lahko države članice zagotovijo določenim upravičencem, da poskrbijo za izpolnitev pogojev, in sicer v 4. točki 13. člena določa, da se posamezna odločitev za odobritev podpore mladim kmetom za začetek delovanja sprejme najkasneje 18 mesecev po začetku delovanja, kot je opredeljeno v predpisih, veljavnih v državah članicah. To pomeni, da se za ukrep podpore mladim kmetom odobri podpora samo za tiste vloge, ki v času odločitve izpolnjujejo pogoj, da od začetka delovanja ni preteklo več kot 18 mesecev. Nadalje je drugostopni organ preveril podatke o dejanski rabi za nepremičnini s parc. št. 2445 in 2443/1, k.o. ..., na podlagi podatkov o grafični enoti rabe. Na teh parcelah je od dne 24. 10. 2005 vrisan GERK-PID 1160791, vrsta dejanske rabe 1410 – kmetijsko zemljišče v zaraščanju. Dodana je naslednja opomba nosilca kmetijskega gospodarstva ''Vinograd v zaraščanju''. Ta podatek ni bil spremenjen od dneva vpisa. Dejanska raba 1410 – kmetijsko zemljišče v zaraščanju se na podlagi Uredbe in Javnega razpisa ne upošteva za preračun primerljivih kmetijskih površin, saj ne ustreza pogoju kmetijskega zemljišča. Glede na to je drugostopni organ ugotovil, da znaša površina ostalih nepremičnin po Dednem dogovoru o poplačilu nujnih dednih deležev in delitvi zapuščine z dne 4. 7. 2007, ki so izključene iz prevzema kmetije, le 0,15 ha primerljivih kmetijskih površin, kar pomeni, da tožnik izpolnjuje pogoj iz Uredbe in Javnega razpisa, da so iz prevzema lahko izključene površine skupaj v velikosti do 0,5 ha primerljivih kmetijskih površin, in je obrazložitev prvostopne odločbe v tem napačna in so navedbe tožnika utemeljene. Ker pa vloga tožnika ne izpolnjuje pogoja iz določbe 13. člena Uredbe in Javnega razpisa pod točko C, je drugostopni organ pritožbo zavrnil. Tožnik je vložil tožbo iz razlogov kršitve pravil postopka, nepravilne ugotovitve dejanskega stanja ter nepravilne uporabe materialnega prava. Navedel je, da PRP 2007 – 2013 v točki 5.3.1.1.2 Pomoč mladim prevzemnikom kmetij predstavlja pravno podlago ukrepa Pomoč mladim prevzemnikom kmetij, ki je določen v Javnem razpisu. Ta program je med drugim zasnovan na Uredbi Sveta (ES) št. 1698/2005, ki v določbi 1. odstavka 22. člena določa pogoje, ki morajo biti izpolnjeni, da je vlagatelj upravičen do take podpore (da so osebe mlajše od 40 let in prvič kot nosilci kmetijskega gospodarstva prevzemajo kmetijsko gospodarstvo, da imajo ustrezna poklicna znanja in so ustrezno usposobljene, ter, da predložijo poslovni načrt o razvoju njihovih kmetijskih dejavnostih). Ta uredba je neposredno uporabljiva v državah članicah ter kot taka edini predpis, ki lahko določa pogoje za pridobitev sredstev. Uredba PRP pa ima zgolj naravo izvedbenega dokumenta, sprejetega na podlagi Uredbe št. 1698/2005. Ne moreta pa Uredba PRP in Javni razpis na novo ali še strožje določati pogojev za posamezne ukrepe oziroma za pridobitev sredstev iz posameznih ukrepov, temveč predpisa le podrobneje pojasnjujeta pogoje, določene z Uredbo št. 1698/2005. Ob tem je poudaril, da je v trenutku vložitve vloge izpolnjeval vse zgoraj navedene kriterije iz določbe 22. člena Uredbe št. 1698/2005. Uredba PRP je s postavitvijo pogoja o prvem lastniškem prevzemu kmetije, ki mora biti opravljen največ 18 mesecev pred izdajo odločbe, uvedla nov in bolj strog pogoj, ki pa ni v skladu s pogoji Uredbe št. 1698/2005. Vlogo je tožnik vložil šele dne 1. 10. 2008, čeprav se je že v letu 2007 nameraval prijaviti na javni razpis za pomoč mladim prevzemnikom kmetij. V začetku meseca decembra 2007 je tožnik zaradi specifičnosti primera prevzema kmetijskega gospodarstva pri prvostopnem organu pridobil pravno mnenje, da ne izpolnjuje pogojev, ker so iz prevzema lahko izključene površine v skupni velikosti do 0,5 ha primerljivih kmetijskih površin. Nato se je v sredini decembra 2007 posvetoval glede svojega primera tudi pri drugostopnem organu (C.C.), ki mu je obrazložila, da izpolnjuje ta pogoj in je lahko upravičen do teh sredstev. Ker pa se je razpis za leto 2007 že iztekel, se je tožnik prijavil šele dne 1. 10. 2008 na razpis za leti 2008 in 2009. Kot stranka v tem postopku nima nobenega vpliva na izpolnitev pogoja, da mora biti prvi lastniški prevzem kmetije opravljen največ 18 mesecev pred izdajo odločbe. Prvostopni organ ima namreč vse možnosti, da o njegovi vlogi odloči pravočasno, lahko pa s postopkom zavlačuje in odločbo izda po preteku 18-mesečnega roka. Trdi, da je takšen pogoj v razpisu nezakonit, saj strankam ne daje prav nobene pravne varnosti. Ob tem je opozoril še na določbi 32. člena Zakona o kmetijstvu (v nadaljnjem besedilu ZKme-1) in 222. člena ZUP, ki določata, da mora pristojni organ izdati odločbo na prvi stopnji v roku 2 mesecev, in sicer od dneva, ko so v skladu s predpisi Skupnosti ugotovljena vsa dejstva in izvedene predpisane kontrole. Prvi lastniški prevzem kmetije je bil opravljen dne 5. 7. 2007, vlogo je dal dne 1. 10. 2008, tj. 14 mesecev in 26 dni od prevzema kmetije. Prvostopni organ pa je odločbo, namesto v določenih rokih, izdal šele dne 23. 2. 2009. Datum izdaje odločbe je 19 mesecev in 18 dni od dneva prevzema kmetije. Cilj določbe 222. člena ZUP je zlasti omejitev zlorabe oblasti. Ravno arbitrarno ravnanje upravnega organa, ki je o njegovih pravicah odločal v predolgem časovnem obdobju, pa je pripeljalo do situacije, ko je v uveljavljanju pravic popolnoma brez svoje krivde prizadet. Meni, da je organ povsem samovoljno zavlačeval postopek odločanja o vlogi in tako zmanjšal število upravičenih vlog za prejem sredstev. Tožnik je sodišču predlagal, da izpodbijano odločbo odpravi, s svojo odločitvijo potrdi očitane kršitve in ugotovi, da se tožniku priznajo nepovratna sredstva politike razvoja podeželja, sofinancirana iz sredstev Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja, ukrep Pomoč mladim prevzemnikom kmetij za leti 2008 in 2009. Drugostopni organ je kot zastopnik toženke v odgovoru na tožbo vztrajal pri izpodbijani odločbi in razlogih zanjo, navedel, da Uredba Komisije (ES) št. 1974/2006 z dne 15. 12. 2006 o podrobnih pravilih glede uporabe Uredbe Sveta (ES) št. 169872005 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja določa, da se posamezna odločitev za odobritev podpore za začetek delovanja sprejme najkasneje 18 mesecev po začetku delovanja, kot je opredeljeno v predpisih, veljavnih v državah članicah. To pomeni, da se sredstva odobri samo za tiste vloge, ki v času odločitve izpolnjujejo pogoj, da od dne lastniškega prevzema kmetije do izdaje odločbe ni preteklo več kot 18 mesecev. Po določbi 4. odstavka 84. člena Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi PRP RS za obdobje 2007-2013 prvostopni organ odpira in obravnava vloge po vrstnem redu oddaje vlog oziroma po vrstnem redu prejema popolnih vlog, ki izpolnjujejo predpisana merila, do porabe razpisanih sredstev za posamezen ukrep. Prvostopni organ je tako pred obravnavo vloge tožnika moral ugotoviti vsa dejstva in izvesti administrativne kontrole za vse vloge, ki so bile vložene pred vlogo tožnika. Zaradi predpisanega postopka ni mogel prednostno obravnavati njegove vloge, kljub temu, da se je iztekel 18 mesečni rok od prevzema kmetije do izdaje odločbe. Predlagal je, naj sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrne.

Tožba je utemeljena.

V obravnavani zadevi je sporna zavrnitev vloge tožnika za dodelitev nepovratnih sredstev politike razvoja podeželja, sofinancirane iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP), ukrep: Pomoč mladim prevzemnikom kmetij za leti 2008 in 2009. Uredba o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 (v nadaljnjem besedilu Uredba PRP 2007-2013, Uradni list RS, št. 73/08, 17/09) v določbi 2. odstavka 1. člena določa vrste ukrepov, upravičene naložbe in aktivnosti, upravičence, upravičene stroške, pogoje za upravičenost, merila za izbor, postopek za izvajanje posameznih ukrepov, nadzor nad izvajanje ukrepov, višino sredstev in finančna merila za izvajanje (med drugim) Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 z dne 20. 9. 2005 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja ter Uredbe Komisije (ES) št. 1975/2006 z dne 7. 12. 2006 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 glede izvajanja kontrolnih postopkov in navzkrižne skladnosti v zvezi z ukrepi podpore za razvoj podeželja. Med vrste ukrepov sodi tudi pomoč mladim prevzemnikom kmetij v obliki enkratne finančne pomoči mladim prevzemnikom kmetij za prvi lastniški prevzem kmetije (določba 10. člena Uredbe PRP 2007-2013). Eden izmed pogojev, ki jih morajo vlagatelji izpolnjevati za pridobitev teh sredstev, je, da mora biti prvi lastniški prevzem kmetije izveden v največ 18 mesecih pred izdajo odločbe o pravici do sredstev iz naslova tega ukrepa, kot prvi lastniški prevzem se upošteva prvi lastniški prevzem celotne kmetije, kot lastniški prevzem pa se šteje vpis v zemljiško knjigo (določba 13. člena Uredbe PRP 2007-2013). Sredstva po tej uredbi se dodelijo z odprtim javnim razpisom, postopke za dodelitev in izplačila sredstev pa izvede prvostopni organ (določba 1. odstavka 83. člena Uredbe PRP 2007-2013). Drugostopni organ pripravi javne razpise, v katerih pa so podrobneje opredeljeni pogoji in merila za dodelitev sredstev, postopki, dokazila, upravičeni stroški ter način uveljavljanja in uporabe sredstev (določba 2. odstavka 83. člena Uredbe PRP 2007-2013). V obravnavani zadevi je bil tako v Uradnem listu RS, št. 89/08 objavljen javni razpis za ukrep Pomoč mladim prevzemnikom kmetij za leto 2008 in 2009, ki je opredelil predmet javnega razpisa, upravičence, predmet podpore, pogoje za dodelitev sredstev, omejitve, finančne pogoje dodeljevanja sredstev, merila za ocenjevanje ter postopanje organa pri obravnavi prispelih vlog. V poglavju C pod točko 3 je bilo tako določeno, da mora biti prvi lastniški prevzem kmetije opravljen največ v času 18 mesecev pred izdajo odločbe o pravici do sredstev iz naslova tega ukrepa, kot prvi lastniški prevzem kmetije se šteje prvi lastniški prevzem celotne kmetije, to pa pomeni vknjižbo lastninske pravice v zemljiško knjigo. Tožnik je prvostopnemu organu posredoval vlogo za dodelitev teh sredstev dne 1. 10. 2008 ob 13:29, ki je bila, glede na podatke spisa in izpodbijane odločbe, popolna in je med drugim vsebovala zemljiškoknjižni izpisek, iz katerega je razvidno, da je bil sklep o dedovanju, opr. št. D 264/2007 z dne 4. 7. 2007, na podlagi katerega je tožnik postal lastnik celotne kmetije, vknjižen v zemljiško knjigo dne 5. 7. 2007. Po preveritvi izpolnjevanja pogojev vloge je prvostopni organ z izpodbijano odločbo ugotovil, da tožnik ne izpolnjuje citiranega pogoja iz točke 3 poglavja C, saj se je 18-mesečni rok, v katerem bi bil tožnik po tem pogoju še upravičen do izdaje pozitivne odločbe, glede na vknjižbo v zemljiško knjigo dne 5. 7. 2007, iztekel dne 5. 1. 2009, odločbo pa je izdal dne 23. 2. 2009 in je zato njegovo vlogo zavrnil, kar je potrdil tudi drugostopni organ. Tožnik ugovarja takšni odločitvi prvostopnega organa, saj sta Uredba PRP 2007-2013 ter javni razpis zasnovana na Uredbi Sveta (ES), št. 1698/2005, ki določa pogoje, ki jih mora izpolnjevati prosilec do podpore in ki je neposredno uporabljiva, Uredba PRP 2007-2013 pa ima le naravo izvedbenega dokumenta, zaradi česar, skupaj z javnim razpisom, ne more na novo ali strožje določati pogojev za posamezne ukrepe, kar pa je bilo storjeno, ko je določila rok 18 mesecev med prvim lastniškim prevzemom kmetije in izdajo odločbe, pri čemer je tožnik še poudaril, da pa je ob vložitvi vloge na organ 1. 10. 2008 izpolnjeval vse predpisane pogoje.

Citirana Uredba PRP 2007-2013 je bila izdana na podlagi določb 10., 12. in 22. člena ZKme-1 (Uradni list RS, št. 45/08), v katerem je med drugim določen namen sprejetja zakona, ki je: določitev ciljev kmetijske politike, načrtovanje razvoja kmetijstva in podeželja, ukrepov kmetijske politike, idr. ter urejanje izvajanja tam navedenih Uredb, med drugim tudi Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 (določba 1. člena), da Vlada v skladu s programskimi dokumenti sprejme predpise za izvedbo ukrepov kmetijske politike (določba 10. člena), da za izvajanje ukrepov razvoja podeželja vlada določi: vrsto ukrepov, pogoje, upravičence, merila in postopek za uvedbo in izvajanje posameznega ukrepa razvoja podeželja in finančna sredstva, namenjena za posamezni ukrep (določba 12. člena) ter namen ukrepov razvoja podeželja. V Uredbi Sveta (ES) št. 1698/2005 so v določbi 1. odstavka 22. člena določeni pogoji za upravičenost do podpore iz naslova Pomoč mladim prevzemnikom kmetij, ki so: - da so osebe, mlajše od 40 let in prvič kot nosilce kmetijskega gospodarstva prevzemajo kmetijsko gospodarstvo, - da imajo ustrezna poklicna strokovna znanja in so ustrezno usposobljene, - predložijo poslovni načrt o razvoju njihovih kmetijskih dejavnosti. V Uredbi Komisije (ES) št. 1974/2006 - ki, kot že izhaja iz njenega naslova, določa podrobna pravila za izvajanje zadnje citirane Uredbe, pa je v določbi 13. člena določeno, da morajo biti pogoji za podporo za začetek delovanja mladih kmetov iz člena 22(1) Uredbe (ES) št. 1698/2005 izpolnjeni v času vlaganja prošnje za podporo, se pa lahko določi obdobje, ki ne sme biti daljše od 36 mesecev od dne sprejetja posamezne odločitve za odobritev podpore za izpolnitev pogojev v zvezi s poklicnim znanjem in sposobnostmi iz člena 22(1)(b) Uredbe (ES) št. 1698/2005, če mladi kmet potrebuje čas za prilagoditev, v katerem bo vzpostavil ali prestrukturiral kmetijsko gospodarstvo, pod pogojem, da poslovni načrt iz točke (c) tega odstavka predvideva to potrebo (določba 1. odstavka), posamezna odločitev za odobritev podpore mladim kmetom za začetek delovanja pa se sprejme najkasneje 18 mesecev po začetku delovanja, kot je opredeljeno v predpisih, veljavnih v državah članicah (določba 4. odstavka). Ob upoštevanju, da je pri kolizijah norm državnega prava in evropskega prava treba upoštevati evropske pravne norme (načelo supremacije evropskega prava nad nacionalnim pravom držav članic) tako prvostopni organ za zavrnitev vloge tožnika iz v odločbi navedenega razloga ni imel podlage glede na zgoraj citirane določbe Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 in Uredbe Komisije (ES) št. 1974/2006. Z določbo 13. člena Uredbe PRP 2007-2013 (prepis katere vsebuje tudi javni razpis v točki 3 poglavja C, ki je bil podlaga za izpodbijano odločitev) je namreč presežena vsebina oziroma namen zgoraj povzete določbe 22. člena Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 v zvezi z določbo 13. člena Uredbe Komisije (ES) št. 1974/2006 oziroma pogoji, ki jih mora izpolnjevati oseba, ki za tovrstno podporo zaprosi, saj določba 22. člena Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 pogoja izvedbe prvega lastniškega prevzema kmetije v največ 18 mesecih pred izdajo odločbe o pravici do sredstev sploh ne predpisuje, v določbi 13. člena Uredbe Komisije (ES) št. 1974/2006 pa je določena zaveza organa, da mora sprejeti posamezno odločitev za odobritev podpore mladim kmetom za začetek delovanja najkasneje v 18 mesecih po začetku delovanja, kot je opredeljeno v predpisih, veljavnih v državah članicah. Slednja časovna omejitev tako ne pomeni, da mora oseba, ki želi pridobiti sredstva iz naslova tega ukrepa, svojo vlogo oddati v takem časovnem okviru (ki je vnaprej vedno nedoločen), da bi lahko organ glede na število prispelih vlog in predpisano postopanje o njej mogel odločiti v 18 mesecih od prevzema kmetije do odločitve. Glede na navedeno ter ob upoštevanju (v času odločanja) določbe 249. člena PES, da je Uredba zavezujoča v celoti in se neposredno uporablja v vseh državah članicah, organ zato določbe 13. člena Uredbe PRP 2007 - 2013 pri svoji odločitvi ne bi smel upoštevati. Sodišče se tudi ne more strinjati z drugostopnim organom, da se sredstva odobri samo za tiste vloge, ki v času odločitve izpolnjujejo pogoj, da od dne lastniškega prevzema do izdaje odločbe ni preteklo več kot 18 mesecev glede na določbo Uredbe PRP 2007-2013, saj določba 1. odstavka 13. člena Uredbe Komisije (ES) št. 1974/2006 določa ravno nasprotno in sicer izpolnjevanje pogojev za podporo v času vlaganja prošnje za podporo (ki jih je tožnik izpolnjeval), določba 13. člena Uredbe Komisije (ES) št. 1974/2006 pa zavezo organa, da o podpori odloči v 18 mesecih od začetka delovanja mladih kmetov – prevzemnikov kmetij. Zaradi navedenega pa na odločitev tudi ne more vplivati nadaljnja navedba drugostopnega organa o obravnavanju vloge tožnika po vrstnem redu in posledično odločitvi izven časovnega okvirja 18 mesecev od vložitve vloge do odločitve.

Ker prvostopni organ ni pravilno presodil, ali tožnik izpolnjuje pogoje za dodelitev sredstev iz naslova ukrepa: Pomoč mladim prevzemnikom kmetij za leti 2008 in 2009, je sodišče tožbi na podlagi 4. in 2. točke 1. odstavka 64. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljnjem besedilu ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06, 119/08 – odl. US in 107/09 – odl. US) ugodilo, odpravilo izpodbijano odločbo ter zadevo v smislu določb 3. in 4. odstavka 64. člena ZUS-1 vrnilo prvostopnemu organu v ponovni postopek, v katerem naj prvostopni organ ponovno presodi izpolnjevanje pogojev tožnika za dodelitev sredstev iz naslova navedenega ukrepa in sledeč v tej sodbi izraženemu pravnemu mnenju sodišča in njegovih stališč, ki se tičejo postopka, o zadevi ponovno odloči. Pravni pouk temelji na določbi 1. odstavka 73. člena ZUS-1.