Up-430/02 - 8

18. 3. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 26. februarja 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 2093/2001 z dne 28. 3. 2002 v zvezi s sklepom Delovnega sodišča v Celju št. Pd 463/98 z dne 29. 8. 2001 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Višje sodišče je zavrnilo pritožbo ustavnega pritožnika zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je to na podlagi pritožnikovega umika tožbe ustavilo postopek v zadevi, hkrati pa pritožniku naložilo povračilo stroškov postopka toženi stranki v znesku 61.047,00 SIT. Pri tem se je strinjalo z odmero stroškov sodišča prve stopnje.

2.Zoper sklep Višjega sodišča v zvezi s sklepom prvostopenjskega sodišča vlaga pritožnik ustavno pritožbo. Meni, da sta sodišči toženi stranki za sestavo odgovora na tožbo nepravilno priznali 500 točk, čeprav bi jih pripadalo le 160 točk. Višjemu sodišču še posebej očita, da mu je naložilo tudi plačilo stroškov postopka, ki jih ni tožena stranka nikoli zahtevala, pri tem pa mu ni omogočilo ugovora zoper takšno odločitev. Seštevek stroškov s strani Višjega sodišča naj bi bil po mnenju pritožnika tudi sicer nepravilen. Smiselno uveljavlja kršitev 22. in 25. člena Ustave.

3.V skladu z drugo alinejo drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče ustavne pritožbe ne sprejme v obravnavo, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja in če kršitev človekove pravice ali temeljne svoboščine ni imela pomembnejših posledic za pritožnika. V obravnavani zadevi gre za tak primer, saj sta izpolnjena oba navedena pogoja.

4.Odločitev sodišč (tudi če bi z njo bile kršene človekove pravice - glede tega se Ustavnemu sodišču ni treba opredeljevati) ne more povzročiti pomembnejših posledic za pritožnika. Na podlagi izpodbijanih odločb je pritožniku naloženo plačilo stroškov postopka v znesku 61.047,00 SIT. Kot izhaja iz ustavne pritožbe, pritožnik niti ne zatrjuje, da je sporno plačilo celotnega omenjenega zneska. V zvezi s priznanjem stroškov za sestavo odgovora na tožbo na primer navaja, da bi sodišče toženi stranki lahko priznalo 160 točk. Navedeno pomeni, da je dejansko sporno plačilo celo nižjega zneska od omenjena. Glede na to pa zadeva za pritožnika ne more predstavljati takšnega pomena, da bi upravičevala presojo pred Ustavnim sodiščem kot najvišjim organom sodne oblasti za varstvo ustavnosti in zakonitosti.

5.Prav tako od odločitve Ustavnega sodišča v obravnavanem primeru ne bi bilo pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Treba je upoštevati, da od Ustavnega sodišča glede na to, da je njegova pristojnost v postopku ustavne pritožbe omejena na presojo kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin (50. člen ZUstS), ni mogoče pričakovati rešitve vseh pomembnih pravnih vprašanj, pač pa le pravnih vprašanj ustavnopravnega pomena. Vprašanje pravilnosti odmere stroškov postopka pa to gotovo ni.

B.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata Milojka Modrijan