- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 1222/2023
ECLI:SI:VSLJ:2023:I.CP.1222.2023 Civilni oddelek
Povzetek
- Oprostitve plačila sodne takseSodna praksa obravnava vprašanje, ali je tožena stranka pravilno dopolnila predlog za oprostitev plačila sodne takse in ali je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo njen predlog.
- Postopkovne kršitveAli je sodišče prve stopnje storilo kakršne koli postopkovne kršitve pri obravnavi predloga tožene stranke.
- Legitimnost tožene strankeVprašanje pasivne legitimitete tožene stranke v postopku in ali je bila odločitev sodišča o pozivu za dopolnitev predloga pravilna.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče prve stopnje je v sklepu z dne 17. 3. 2023 pozvalo toženo stranko, da dopolni predlog s tem, da sodišču predloži podatke in izjave ter soglasja iz 12. člena ZST-1, tožena stranka je bila opozorjena, da bo v nasprotnem sodišču njen predlog za oprostitev plačila sodne takse zavrglo, in ker tožena stranka ni postopala na ta način, je sodišče prve stopnje utemeljeno njen predlog zavrglo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
**_Dosedanji potek postopka_**
1. Sodišče prve stopnje je 6. 1. 2023 izdalo sodbo, zoper katero je tožena stranka vložila pritožbo in predlagala oprostitev plačila sodne takse. Sodišču prve stopnje je s sklepom z dne 17. 3. 2023 toženo stranko pozvalo, da dopolni predlog, ki bo skladen s priloženimi navodili za izpolnjevanje predloga za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, podrobno in natančno je pojasnilo, katere listine in podatke mora tožena stranka sodišču dostaviti v roku petnajstih dni od prejema sklepa, toženo stranko je posebej opozorilo, da v primeru, če v tem roku ne bo ravnala v skladu z navodili sodišča, bo sodišče njen predlog za oprostitev plačila sodne takse zavrglo. Toženi stranki je bil sklep vročen s fikcijo. Tožena stranka predloga ni dopolnila, zato je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom1 zavrglo predlog tožene stranke z dne 13. 3. 2023 za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo.
**_Povzetek pritožbenih navedb_**
2. Tožena stranka v pritožbi navaja, da vlaga pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov in predlaga pritožbenemu sodišču, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
3. Tožena stranka ni pasivno legitimirana v tem sodnem postopku, zato je bil poziv sodišča prve stopnje nepravilen.
4. Sodišče z vsemi podatki potrebnimi za odločitev o oprostitvi plačila sodne takse razpolaga, zato je odločitev sodišča prve stopnje nezakonita in posega v človekove pravice in temeljne svoboščine tožene stranke.
_**Odločitev o pritožbi**_
5. Pritožba ni utemeljena.
_**Presoja pritožbenega sodišča**_
6. Sodišče prve stopnje ni storilo formalnih kršitev postopka, na katere mora paziti pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, upoštevaje določbo drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP.
7. Sodišče prve stopnje je pravilno postopalo na podlagi drugega odstavka 12. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1), ki določa, katere podatke mora predložiti sodišču stranka, ki predlaga oprostitev plačila sodne takse.
8. Protispisne so pritožbene navedbe, da je bil poziv sodišča prve stopnje toženi stranki nepotreben, ker je sodišče prve stopnje že razpolagalo s podatki, listine pa je imelo v spisu.
9. Sodišče prve stopnje je v sklepu z dne 17. 3. 2023 pozvalo toženo stranko, da dopolni predlog s tem, da sodišču predloži podatke in izjave ter soglasja iz 12. člena ZST-1, tožena stranka je bila opozorjena, da bo v nasprotnem sodišču njen predlog za oprostitev plačila sodne takse zavrglo, in ker tožena stranka ni postopala na ta način, je sodišče prve stopnje utemeljeno na podlagi četrtega odstavka 108. člena ZPP njen predlog zavrglo.
_**Odločitev pritožbenega sodišča**_
10. Pritožbeni razlogi niso utemeljeni, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka prvega odstavka 365. člena ZPP).
1 V katerem je po pomoti napačno označilo tožečo stranko.