Jedro

Sodišče prve stopnje je ob odločanju o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja T. F. zmotno uporabilo zakon (4. tč. 156. čl. ZP-1), ko je zaključilo, da je storilec prekrškov 10 kazenskih točk za prekrška storjena z vozilom H kategorije storil kot voznik začetnik. Res je sicer, da je iz obvestila Ministrstva za pravosodje, Sektorja za izvrševanje kazenskih sankcij razvidno, da je imel storilec navedeno število kazenskih točk v skupni evidenci izrečenih kazenskih točk vpisanih kot voznik začetnik, vendar je takšen podatek v evidenci Ministrstva za pravosodje očitno zmoten. Iz plačilnega naloga PP K., s katerim je bilo storilcu za prekrška po določbah petega odstavka 25. čl. in četrtega odstavka 49. čl. ZVCP-1 skupaj izrečenih 10 kazenskih točk, namreč ne izhaja, da bi mu bile kazenske točke izrečene kot vozniku začetniku, poleg tega je tudi iz podatkov o vozniškem dovoljenju, ki jih je sodišče prve stopnje pridobilo od Upravne enote K. razvidno, da je pritožnik pridobil vozniško dovoljenje za H kategorijo motornih vozil 12. februarja 1991 in torej v času prekrškov ni bil voznik začetnik.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se zoper storilca prekrškov T. F. postopek o izreku prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ustavi.

Stroški postopka obremenjujejo proračun.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Kopru je z izpodbijanim sklepom T. F., imetniku veljavnega vozniškega dovoljenja, izdanega pri Upravni enoti K., kot vozniku začetniku motornega vozila H kategorije, ki je na dan 11. avgusta 2009 po Zakonu o varnosti cestnega prometa (ZVCP-1) dosegel oziroma presegel 7 kazenskih točk, izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za kategorije B, G in H motornih vozil, za katere je imel dovoljenje, ko je dne 12. julija 2009 kot voznik začetnik storil prekrška, s katerima je dosegel 10 kazenskih točk. Sklenilo je še, da mora storilec plačati sodno takso, ki bo odmerjena po pravnomočnosti sklepa s posebnim plačilnim nalogom.

Proti sklepu je storilec prekrška vložil pritožbo. Navaja, da je imetnik vozniškega dovoljenja kategorij B in H od 8. novembra 1994 ter kategorije G od 12. februarja 1991, kar je razvidno iz fotokopije vozniškega dovoljenja, ki ga prilaga. Glede na navedeno nima statusa voznika začetnika. Zamenjava vozniškega dovoljenja zaradi spremembe stalnega bivališča pa ne more vplivati na status voznika.

Pritožba je utemeljena.

Po pregledu zadeve v okviru vložene pritožbe in po uradni dolžnosti na podlagi določbe 159. čl. Zakona o prekrških (ZP-1), višje sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje ob odločanju o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja T. F. zmotno uporabilo zakon (4. tč. 156. čl. ZP-1), ko je zaključilo, da je storilec prekrškov 10 kazenskih točk za prekrška storjena z vozilom H kategorije storil kot voznik začetnik. Res je sicer, da je iz obvestila Ministrstva za pravosodje, Sektorja za izvrševanje kazenskih sankcij razvidno, da je imel storilec navedeno število kazenskih točk v skupni evidenci izrečenih kazenskih točk vpisanih kot voznik začetnik, vendar je takšen podatek v evidenci Ministrstva za pravosodje očitno zmoten. Iz plačilnega naloga PP K. s katerim je bilo storilcu za prekrška po določbah petega odstavka 25. čl. in četrtega odstavka 49. čl. ZVCP-1 skupaj izrečenih 10 kazenskih točk, namreč ne izhaja, da bi mu bile kazenske točke izrečene kot vozniku začetniku, poleg tega je tudi iz podatkov o vozniškem dovoljenju, ki jih je sodišče prve stopnje pridobilo od Upravne enote K. razvidno, da je pritožnik pridobil vozniško dovoljenje za H kategorijo motornih vozil 12. februarja 1991 in torej v času prekrškov ni bil voznik začetnik. Iz navedenih razlogov je zato višje sodišče postopek izreka stranske sankcije prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja T. F. ob uporabi določb 168. čl. in 6. odstavka 163. čl. ZP-1 ustavilo.

Odločitev o stroških postopka temelji na določbi prvega odstavka 147. čl., v zvezi z določbo četrtega odstavka 144. čl. ZP-1.